Ziemkiewicz: Lista chooyów

Ziemkiewicz komentuje sprawę listy 200 osób, które stanęły w obronie Ewy Wójciak, po tym jak ta nazwała papieża Franciszka per:"C🤬jem", w wyniku czego znalazła się na tak zwanym cenzurowanym.

Po pierwsze żaden totalitaryzm. Autorytaryzm prędzej. Co do moich wypowiedzi dostosowałem się do jego poziomu, a poklask - n/c. Jak osoba z 30 postami może szukać poklasku na tej stronie? Proszszsz....

Dziwne, że jak ktoś napisze "Gazeta Wyborcza to gówno" nikt nie czeka na obszerny elaborat, który argumentowałby taki pogląd. Ale niech ktoś się odważy powiedzieć, że Ziemkiewicz coś p🤬li to zaraz niemiłosierny ból dupy i żądania wyjaśnień. Sadistic jako prawicowa tuba polityczna zmienia się ze strony z czarnym humorem w rynsztok, gdzie każdy musi za wszelką cenę wyrzygać swoje poglądy i zmieszać z błotem wszystkich i wszystko, co ma choćby najdrobniejsze inklinacje w lewą stronę. No ja p🤬lę.

lewactwo lewactwo lewactwo lewactwo lewactwo... a żebyście się k🤬a nie posrali

Papież c🤬j.

Ta cała k🤬a lista to c🤬ja warta. Po prostu jakieś ciecie z tego samego teatru co ta p🤬da.

Gazeta wyborcza to największe lewackie kurestwo.

A "prawakow" jak zwykle boli dupa Klasyk.

Rafał A. Ziemkiewicz jest spiralnym c🤬jem prawoskrętnym jak korkociąg. Z jego zgni­łych jaj wylęgają się jadowite węże. P🤬lone to gady! Zamiast krwi, którą Ziemkiewicz powinien codziennie przelewać za Polskę, w żyłach jego płynie mocz pełen nieakceptowalnych zarazków. W głowie Ziemkiewicza polskie wszy i plu­skwy walczą zajadle o każdy gram złośliwego raka, którego nosi zamiast mózgu. Ziemkiewicz wyległ się na świat z p🤬dy zde­chłej świni uwalanej gównem szczurów. Pisząc, p🤬li, a p🤬ląc, zaraża HIV, syfem, patrioty­zmem i rzeżączką. Na jego zamrożonym garbie wypełnionym kompleksami narciarze mogą ćwi­czyć krystianie. Z bydlęcych ślepi Ziemkiewicza cieknie ropa pełna radosnych gonokoków. Na żo­łądku ma Michnika, który wygryza temu capowi wrzody na dwunastnicy. Podczas gdy ludzie mają parcie pchające ich do sracza, Ziemkiewicz rwie się do salonu, by zrobić tam swoją kupę śmierdzą­cą jak cała pielgrzymka piesza do Częstochowy. A to, jakim naprawdę Ziemkiewicz jest gnojem i odbytem ludzkości, zachowam w myślach, gdyż opisując, mógłbym go obrazić. Jest też inny powód mojej grzeczności. Wszyscy wzywają, żeby powścią­gnąć język nienawiści i spierać się z szykiem starych hrabin. Politycy, dziennikarze, internauci obiecują się dostosować, gdyż to ocali kraj i odwiedzie waria­tów od planowania zamachów bombowych. Zgodnie z apelem łagodzimy język sporów. Ziemkiewicz, nazywając Palikota tylko by­dlakiem, ja zaś okazuję powściągliwość, kom­plementując Ziemkiewicza słowem „c🤬j” zaledwie.”

Jerzy Urban.

Zabolało ? Cieszę się

lewactwo lewactwo lewactwo lewactwo lewactwo... a żebyście się k🤬a nie posrali

Papież c🤬j.

Ludzie są tępi jak gówno. Jeżeli coś jest katolickie, to nie oznacza to z miejsca, że jest to prawicowe. Do książek.

Dwie sprawy - po pierwsze - tych państwa wypadałoby zbojkotować (jak nie więcej), jakie prawo mają, żeby po tym nazywać się lewicą / Polakami? W końcu Polski (sarmacki) i lewicowy system wartości od zawsze zakładał utylitarną tolerancję. Wobec kościoła też, nawet, jeśli kiedyś kościół wsadzał nos w nie swoje sprawy, nikt nie używał tego typu sformułowań.

Po drugie - skąd ta pani miała dowody, że donosił? Do tej pory nie wiemy, kto zdradzał kolegów w Solidarności (TW), a ta pani mówi, że wie na pewno - ten ksiądz zdradzał kolegów.

I jedziemy dalej. Prawicowy wózek toczy się i toczy, ścierwo pozostaje ślepe na własne argumenty. Skoro tak zajadle prawica broniła księdza de Berier za to, że dzieciakom z in vitro wmówił bruzdę na czole (znam ja takich lekarzy...), to niech teraz z równą zajadłością broni tej całej dyrektor jak jej tam za nazwanie papieża c🤬jem. Taka sama sytuacja, debilna wypowiedź niezwiązana z pełnioną przez nich funkcją. De Beriera chcieli usunąć z uczelni, a tę kobitę z teatru. Tu bronimy, tam nie bronimy. Gdzie tu logika? Gdzie sens?

A swoją drogą z papieżem to mi tylko jeden c🤬j po drodze. "C🤬j mnie to obchodzi". Niech sobie w watykanie wybierają szamanów jakich im się podoba. Aby tylko od moich pieniędzy i naszego prawa się ich sługusy trzymały z daleka, to będziemy żyć w pokoju.

A kto to kvrwa jest Ewa Wójcik? Jeśli jest nikim to może sobie wyzywać kogo chce, ale jeśli dostaje kasę z publicznych pieniędzy to powinna wylecieć na zbity pysk z roboty. Gdybym w pracy nazwał kogoś publicznie h🤬jem to pewnie od razu wyleciałbym z roboty.

I jedziemy dalej. Prawicowy wózek toczy się i toczy, ścierwo pozostaje ślepe na własne argumenty. Skoro tak zajadle prawica broniła księdza de Berier za to, że dzieciakom z in vitro wmówił bruzdę na czole (znam ja takich lekarzy...), to niech teraz z równą zajadłością broni tej całej dyrektor jak jej tam za nazwanie papieża c🤬jem. Taka sama sytuacja, debilna wypowiedź niezwiązana z pełnioną przez nich funkcją. De Beriera chcieli usunąć z uczelni, a tę kobitę z teatru. Tu bronimy, tam nie bronimy. Gdzie tu logika? Gdzie sens?

A swoją drogą z papieżem to mi tylko jeden c🤬j po drodze. "C🤬j mnie to obchodzi". Niech sobie w watykanie wybierają szamanów jakich im się podoba. Aby tylko od moich pieniędzy i naszego prawa się ich sługusy trzymały z daleka, to będziemy żyć w pokoju.

Jaka prawica broniła de Beriera?