Zadanie
8
52
), nie pada z "ust" geniuszy polibudy.
Gawroon7 napisał/a:
48:2(9+3)=48:2*(9+3)=24*12=288
Bo gdyby się miało równać 2, i być wyciągnięte przed nawias jak niektórzy postulują, to zapis byłby:
48:[2(9+3)] = 48:(9*2 + 3*2) teraz wyciągając mamy spowrotem 48:[2(9+3)]
olśnienie dzięki lathielowi
a
r
48
-------
2(9+3)
? niby to samo... ale swojego zapisu tak w ułamku nie przedstawisz. ehhh inaczej.
jest 48 narzędzi. przyszły 2 grupy robotników, 3 kobiety plus 9 facetow.
działanie słownie : 48 narzędzi podzielić na 2 razy 9+3 osoby. liczbowo:
48:2(3+9)
to ile narzędzi na osobę? 2 czy 288?
Sabby, tylko ze zle zapisales dzialanie. Powinienes napisac 48:[2(9+3)] bo to co napisales, to dzielisz tylko 2.
A zapis przedstawię, 48/2(9+3) to nie to samo co 48/[2(9+3)] , w pierwszym 48/2 * (9+3), w drugim to juz chyba wiadomo.
48:[2(9+3)]
to jest
48
------
2(9+3)
a 48:2(9+3)
to jest
48
-- * (9+3)
2
A zapis przedstawię, 48/2(9+3) to nie to samo co 48/[2(9+3)] , w pierwszym 48/2 * (9+3), w drugim to juz chyba wiadomo.
48:[2(9+3)]
to jest
48
------
2(9+3)
a 48:2(9+3)
to jest
48
-- * (9+3)
2
ja Cię rozumiem, jednak zapis n/2 nie jest równy n/1+1 czyż nie? chodzi o to że Tobie tak logika podpowiada 2(9+3) to się zgadza że możesz zapisać sobie to jako 2*9+2*3 jednak mając ułamek ulega to zmianie gdyż dwójka podlega pod mianownik ułamka a nie stosując dodatkowego nawiasu 9+3 nie jest już częścią ułamka - po to istnieje by wywołać żądanie - 9+3 należy także do mianownika tego ułamka