Wypadek na DK 5
10
177
Jak zwykle nie rozróżniacie winy i przyczyny.
Winę ponosi kierowca ciężarówki, natomiast jedną z przyczyn (a dokładniej przyczyną pierwotną) było zatrzymanie się kierowcy z kamerą. Przyczyn zazwyczaj jest kilka i dopiero ich kumulacja skutkuje wypadkiem. W tym przypadku były to zatrzymanie się przed przejściem, zapewne nadmierna prędkość ciężarówki, być może zagapienie się kierowcy, być może niesprawny układ hamulcowy.
Z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że wystarczyłby brak jednej z przyczyn, by sytuacja nie zaistniała. Być może lepsze hamulce, czy zwiększona uwaga kierowcy by nie pomogły, ale z całą pewnością niezatrzymanie się gościa z kamerką wykluczyłoby zaistnienie tego zdarzenia
Dlatego za kierownicą trzeba myśleć i działać adekwatnie do sytuacji, bo ślepe kierowanie się przepisami może zrodzić takie sytuacje jak na nagraniu. Typ z kamerką jest kryty bo jechał zgodnie z przepisami, ale czy to komuś pomoże? Albo uwolni go od widoku tej sytuacji i wyrzutów sumienia?
Winę ponosi kierowca ciężarówki, natomiast jedną z przyczyn (a dokładniej przyczyną pierwotną) było zatrzymanie się kierowcy z kamerą. Przyczyn zazwyczaj jest kilka i dopiero ich kumulacja skutkuje wypadkiem. W tym przypadku były to zatrzymanie się przed przejściem, zapewne nadmierna prędkość ciężarówki, być może zagapienie się kierowcy, być może niesprawny układ hamulcowy.
Z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że wystarczyłby brak jednej z przyczyn, by sytuacja nie zaistniała. Być może lepsze hamulce, czy zwiększona uwaga kierowcy by nie pomogły, ale z całą pewnością niezatrzymanie się gościa z kamerką wykluczyłoby zaistnienie tego zdarzenia
Dlatego za kierownicą trzeba myśleć i działać adekwatnie do sytuacji, bo ślepe kierowanie się przepisami może zrodzić takie sytuacje jak na nagraniu. Typ z kamerką jest kryty bo jechał zgodnie z przepisami, ale czy to komuś pomoże? Albo uwolni go od widoku tej sytuacji i wyrzutów sumienia?
gabriel0 napisał/a:
Jackalski
Jeżeli uważasz że rozwiązaniem na wszystko jest bezwzględne stosowanie się do prawa, to ...
Nie zawsze i nie na wszystko. Dlatego np. istnieje pojęcie 'wyższej konieczności'. A na drodze zdrowy rozsądek, i zasada ograniczonego zaufania. Kierowca osobówki źle założył, że zawodowy kierowca przestrzega ograniczenia prędkości tam obowiązującego, i że patrzy na drogę...
gabriel0 napisał/a:
sam nie wiem co napisać. Poprostu c🤬j ci w dupę.
Ja jak nie wiem co napisać, też piszę 'c🤬j Ci w dupę'. Szczególnie w księgach kondolencyjnych dla ludzi, których nie znałem zbyt dobrze
Pewnie sprawcą okaże się kierowca ciężarówki. Jednak uważam iż bezwzględne pierwszeństwo pieszego na pasach wyrządziło więcej szkody niż korzyści. Filmików z tym w TV było wiele. Kiedyś uczono nas do ostrożności na przejściu czyli sprawdzanie z lewej i z prawej strony czy nic nie nadjeżdża, teraz pieszy jak święta krowa idzie przez pasy bo ma pierwszeństwo. Latacie autami po mieście to widzicie to codziennie. Kierowcy ze względu na spore kary za nie przepuszczenie pieszego, hamują często gw🤬townie przed przejściem nawet jak na chodniku stoją dwie baby i plotkują. Widziałem gdzieś statystyki, teraz nie pamiętam gdzie dokładnie i po wprowadzeniu tego przepisu wypadki na przejściach dla pieszych SPORO WZROSŁY! Reasumując winą obarczony zostanie kierowca ciężarówki, jednak moim zdaniem gdyby nie głupi obowiązek zatrzymywania się przed każdą osobą stojącą na chodniku w okolicach przejścia dla pieszych DO TEGO ZDARZENIA BY NIE DOSZŁO.
gabriel0 napisał/a:
Jackalski
Jeżeli uważasz że rozwiązaniem na wszystko jest bezwzględne stosowanie się do prawa, to ... sam nie wiem co napisać. Poprostu c🤬j ci w dupę.
Bo prawo należy stosować bezwzględnie. Niestosowanie się do prawa, interpretowanie go i naginanie to bezprawie.
W powyższym przypadku nie ma co interpretować. Bezsprzeczna wina kierowcy, który złamał przepisy. Jakby jechał wolniej i ostrożniej to by do wypadku nie doszło.
podpis użytkownika
Każdy myślący człowiek jest ateistą.-Ernest Hemingway
***** ***
Fajne zachowanie trakera. Nie dość że siedzi na ogonie osobówki i nie ma odstępu to jeszcze zamiast uciekać do rowu to wali w niczym nieosłoniętych ludzi. Bezmózgi kretyn. Skończony idiota.
Zawsze jak jadę za innym zestawem albo osobówką nawet na prostej pustej drodze zostawiam sobie odstęp. Ale często polski janusz z grazyną nie rozumieją po co ten odstęp i wp🤬lają ci się przed kabinę.
Zawsze jak jadę za innym zestawem albo osobówką nawet na prostej pustej drodze zostawiam sobie odstęp. Ale często polski janusz z grazyną nie rozumieją po co ten odstęp i wp🤬lają ci się przed kabinę.
Powiem tak. W świetle prawa, to winę ponosi kierowca ciężarówki. Na filmie ewidentnie widać że się zagapił i dopiero po chwili od rozpoczęcia hamowania przez kierowcę osobówki przed nim sam zaczął hamować. No i zamiast wdupić się w osobówkę, bez skręcania kierownicy, lub do rowu po jego prawej, może nic by się nie stało. Ale obstawiam że odezwały się odruchy i sam nie chciał zginąć.ALE.
No właśnie ale. W świetle zdrowego rozsądku, to winę poniósłby kierowca osobówki tej przed tirem. Możemy się tylko
DOMYŚLAĆ, że nawet nie zerknął w lusterko.A jeśli zerknął, to jest patafianem jeżeli myślał że taki stary samochód ciężarowy wyhamuje na 15 metrach.To nie nowe Volvo co automatycznie wyhamuje i zatrzyma się na centymetry za przeszkodą.Na początku myślałem czy nie można by było tego podciągnąć pod stwarzanie zagrożenia nagłym hamowaniem, no ale jednak to przejście dla pieszych i powinni na to wcześniej zwrócić uwagę, przepisy to przepisy.
A co do tego że tirowiec nie trzymał się ograniczenia prędkości.On jechał tak jak wszyscy.A jeśli wszyscy przekraczali, to wszyscy powinni dostać mandat.Chociaż temu kierowcy ciężarówki będzie latać jakiś tam mandat, do końca życia będzie rozpamiętywał że rozpaćkał Bogu ducha winnych ludzi, i że mógł postąpić inaczej, gdyby wcześniej zareagował, gdyby nie skręcił, gdyby przed wyjazdem poszedł jeszcze do ubikacji...No chyba że jest sadolem
No właśnie ale. W świetle zdrowego rozsądku, to winę poniósłby kierowca osobówki tej przed tirem. Możemy się tylko
DOMYŚLAĆ, że nawet nie zerknął w lusterko.A jeśli zerknął, to jest patafianem jeżeli myślał że taki stary samochód ciężarowy wyhamuje na 15 metrach.To nie nowe Volvo co automatycznie wyhamuje i zatrzyma się na centymetry za przeszkodą.Na początku myślałem czy nie można by było tego podciągnąć pod stwarzanie zagrożenia nagłym hamowaniem, no ale jednak to przejście dla pieszych i powinni na to wcześniej zwrócić uwagę, przepisy to przepisy.
A co do tego że tirowiec nie trzymał się ograniczenia prędkości.On jechał tak jak wszyscy.A jeśli wszyscy przekraczali, to wszyscy powinni dostać mandat.Chociaż temu kierowcy ciężarówki będzie latać jakiś tam mandat, do końca życia będzie rozpamiętywał że rozpaćkał Bogu ducha winnych ludzi, i że mógł postąpić inaczej, gdyby wcześniej zareagował, gdyby nie skręcił, gdyby przed wyjazdem poszedł jeszcze do ubikacji...No chyba że jest sadolem
K................s
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Ogólnie wina jest kierowcy tira(brak reakcji, że piesi są przy pasach, więc może się ktoś zatrzymać; opóźnione hamowanie; wybranie skrętu w lewo zamiast w prawo) ale to osobówka przed tirem zaczęła nagle mocno hamować(widać jak maska leci mocno w dół). Sytuacja podobna do tej z czerwonym światłem - czasem lepiej wjechać niż hamować jak głupi i ktoś się wjebie w tył.
Abraxus napisał/a:
Bo prawo należy stosować bezwzględnie. Niestosowanie się do prawa, interpretowanie go i naginanie to bezprawie.
W powyższym przypadku nie ma co interpretować. Bezsprzeczna wina kierowcy, który złamał przepisy. Jakby jechał wolniej i ostrożniej to by do wypadku nie doszło.
Prawniku z koziej dupy, interpretować masz prawo bo przepisy nie zawsze stanowią jasno, kwestią sporną jest NADINTERPRETACJA przepisów prawa a nie bezprawiem. Bezprawiem, jest to, że piszesz takie bzdury
Himmler napisał/a:
Prawniku z koziej dupy, interpretować masz prawo bo przepisy nie zawsze stanowią jasno, kwestią sporną jest NADINTERPRETACJA przepisów prawa a nie bezprawiem. Bezprawiem, jest to, że piszesz takie bzdury
Prawo czyta się wprost a nie interpretuje ciołku. Polacy mają fantastyczny dar do interpretacji, które prowadzą później do bezprawia i absurdalnych orzeczeń.
Poza tym prawo powinno być precedensowe a nie stanowione. Prawo stanowione w Polsce doprowadza do paraliżu wszystkiego.
podpis użytkownika
Każdy myślący człowiek jest ateistą.-Ernest Hemingway
***** ***