Su-25 w Syrii na małej wysokości
6
146
Zawód pilota myśliwca bojowego, tudzież bombowca, piękna sprawa, po serii przygotowań, wyrzeczeń, i masie pieniędzy wyp🤬olonych jak się okazuje nie w błoto, wsiadasz i lecisz, jesteś p🤬loną jednością z maszyną w przestworzach i, niby nic Cię nie ogranicza, mógłbyś się wp🤬lić w jaki budynek chcesz. Super sprawa k🤬a jego mać.
@up
Nie tak szybko, w czasie II WŚ namierzanie było optyczne, dzisiaj przy tych prędkościach robisz to głównie radarowo, ewentualnie niektóre rakiety plot są namierzane termowizyjnie.
Współczesne samoloty bojowe, nawet te szkolne lub sprzed 40 lat mają systemy wczesnego ostrzegania przed radarem, wręcz mówią z jaką bronią plot masz do czynienia.
Nie tak szybko, w czasie II WŚ namierzanie było optyczne, dzisiaj przy tych prędkościach robisz to głównie radarowo, ewentualnie niektóre rakiety plot są namierzane termowizyjnie.
Współczesne samoloty bojowe, nawet te szkolne lub sprzed 40 lat mają systemy wczesnego ostrzegania przed radarem, wręcz mówią z jaką bronią plot masz do czynienia.
podpis użytkownika
Doskonały i nieomylny inżynier to taki, który unika drobnych błędów na drodze do wielkiej katastrofy.
@Bleblebator - przypominam że "niewidzialny" i przez to TEORETYCZNIE niemożliwy do zestrzelenia samolot F117 został zestrzelony przez zestaw radarowo-rakietowy SA-3 który TEORETYCZNIE nie mogł go nawet namierzyć (a co dopiero prawidłowo nacelować rakiety), do tego kilka nisko lecących F-15 i F-16 zostało zestrzelonych w Iraku i Afganistanie własnie przez mobilne zestawy działek przeciwlotniczych
podpis użytkownika
"Multikulturowość jest dobra!" - Elin Krantz
K................A
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
bleblebator1 napisał/a:
Su-25 nie jest samolotem współczesnym. I nie, nie mówią z jaką bronią plot mają do czynienia.@up
Współczesne samoloty bojowe, nawet te szkolne lub sprzed 40 lat mają systemy wczesnego ostrzegania przed radarem, wręcz mówią z jaką bronią plot masz do czynienia.
bloodwar napisał/a:
Nikt oficjalnie nie nazywał żadnego samoloty na świecie niemożliwym do zastrzelenia, z wyjątkiem propagandy. Więc daruj sobie to "teoretycznie", zwłaszcza, gdy w tym przypadku główną winą był czynnik ludzki a nie technologie.@Bleblebator - przypominam że "niewidzialny" i przez to TEORETYCZNIE niemożliwy do zestrzelenia samolot F117 został zestrzelony przez zestaw radarowo-rakietowy SA-3 który TEORETYCZNIE nie mogł go nawet namierzyć (a co dopiero prawidłowo nacelować rakiety), do tego kilka nisko lecących F-15 i F-16 zostało zestrzelonych w Iraku i Afganistanie własnie przez mobilne zestawy działek przeciwlotniczych
xpumax napisał/a:
Lusterka są. Pamiętajcie, motocykle są wszędzie
Motocykle na tej wysokości nie bardzo, za to Łady owszem
podpis użytkownika
Wszystko co pisałem, piszę i będę pisać jest fikcją i TOTALNIE nie utożsamiam się z tymi poglądami. Po prostu humor, oderwanie od szarej, dołującej rzeczywistości.______________
youtube.com/watch?v=LPYCtErvMyA
KOLABORACJONISTA napisał/a:
Su-25 nie jest samolotem współczesnym. I nie, nie mówią z jaką bronią plot mają do czynienia.
Su-25 jest samolotem współczesnym. Zmodernizowany do wersji T i TM ma ulepszoną awionikę do WSPÓŁCZESNYCH standardów, system namierzania TV Shkval (taki jak we WSPÓŁCZESNYCH śmigłowcach Ka-50 Black Shark) i inne WSPÓŁCZESNE bajery, które są potrzebne w samolocie bliskiego wsparcia takim jak SU-25 lub A-10.
Stare wersje Frogfoot'ów, gdzie do nawigacji używało się papierowej mapy i kompasu są już dawno zmodernizowane do nowoczesnych.
I tak, systemy ostrzegania przed opromieniowaniem (RWR) informują pilota o tym czym jest namierzany(typ radaru) i na tej podstawie pilot może wywnioskować jaki rodzaj pocisku w niego wystrzelono.
SPO-15 pokazuje mniej informacji na ten temat w porównaniu do AN/ALR-69, który używają Amerykanie w swoich odpowiednikach su-25, czyli A-10 Thunderbolt'ach, bo te pokazują nawet dokładny model samolotu/okrętu/wyrzutni, natomiast ruska wersja pokazuje jedynie ogólny typ, np. że namierza nas teraz radar wczesnego ostrzegania, lub wyrzutnia SAM krótkiego lub dalekiego zasięgu, czy tez po prostu radar powietrzny (czyli samolot wroga).
Ruska technologia jest bardziej prymitywna(pod pewnymi względami) od Amerykańskiej, ale to nie znaczy, że jest mniej skuteczna.
bloodwar napisał/a:
@Bleblebator - przypominam że "niewidzialny" i przez to TEORETYCZNIE niemożliwy do zestrzelenia samolot F117 został zestrzelony przez zestaw radarowo-rakietowy SA-3 który TEORETYCZNIE nie mogł go nawet namierzyć (a co dopiero prawidłowo nacelować rakiety), do tego kilka nisko lecących F-15 i F-16 zostało zestrzelonych w Iraku i Afganistanie własnie przez mobilne zestawy działek przeciwlotniczych
O ile się nie mylę, zestaw który zestrzelił F117 był nieco zmodyfikowany.
Może się mylę, ale szukał dziury w powietrzu, a nie latającego kawałka stali.
Co drugiego zagadnienia niemożliwe jest namierzenie optyczne za pomocą ludzkego oka samolotu lecącego z prędkością około 900 km/hw warunkach bojowych w niskim locie nad ziemią. Tylko radar albo podczerwień. Ruscy też mają mobilne zestawy działek przeciwlotniczych, ZSU coś tam, ale są kierowane radarowo, nie wzrokiem człowieka przez celownik.
podpis użytkownika
Doskonały i nieomylny inżynier to taki, który unika drobnych błędów na drodze do wielkiej katastrofy.
