Spot kandydata republikanów do kongresu
17
221
mwaski napisał/a:
Uwielbiam to prawackie p🤬lenie
Tak, należy dać wszystkim dostęp do broni, wtedy będzie się można obronić przed napastnikami wcale a wcale nie uzbrojonymi w broń palną
To nie jest prawackie p🤬lenie, tylko podstawowe prawo do ochrony i obrony własnego życia. Jak chcesz dyskutować merytorycznie to odsyłam do art. 3 deklaracji praw człowieka.
Pozbawiając człowieka narzędzia obrony w istocie zaprzecza to podstawowemu założeniu ww deklaracji.
O nietykalności i wolności osobistej "mówi" również Konstytucja RP, a dokładnie art. 41. ust.1.
t................0
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Autor napisał/a:
To nie jest prawackie p🤬lenie, tylko podstawowe prawo do ochrony i obrony własnego życia. Jak chcesz dyskutować merytorycznie to odsyłam do art. 3 deklaracji praw człowieka.
Pozbawiając człowieka narzędzia obrony w istocie zaprzecza to podstawowemu założeniu ww deklaracji.
O nietykalności i wolności osobistej "mówi" również Konstytucja RP, a dokładnie art. 41. ust.1.
No to popatrzmy:
Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, Art. 3: "Każdy człowiek ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa swej osoby"
Konstytucja RP, Art. 41, ust. 1: "Każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą. Pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na zasadach i w trybie określonych w ustawie"
Ja tutaj słowa o dostępie do broni nie widzę. To, że tobie WYDAJE SIĘ, że prawo do bezpieczeństwa ma być realizowane poprzez powszechny dostęp do broni, to jest właśnie prawackie sp🤬olenie umysłowe.
mwaski napisał/a:
No to popatrzmy:
Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, Art. 3: "Każdy człowiek ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa swej osoby"
Konstytucja RP, Art. 41, ust. 1: "Każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą. Pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na zasadach i w trybie określonych w ustawie"
Ja tutaj słowa o dostępie do broni nie widzę. To, że tobie WYDAJE SIĘ, że prawo do bezpieczeństwa ma być realizowane poprzez powszechny dostęp do broni, to jest właśnie prawackie sp🤬olenie umysłowe.
"Bezpieczeństwa swej osoby" Czyli możesz użyć wszelkich narzędzi od tulipana przez koktajl do broni palnej by zapewnić sobie bezpieczeństwo. Co do obrony w polskim prawie nie reguluje tego konstytucja a zwolnienie z czynów ujęte w kodeksie karnym pod sformułowaniem "stan wyższej konieczności"
Autor napisał/a:
To nie jest prawackie p🤬lenie, tylko podstawowe prawo do ochrony i obrony własnego życia. Jak chcesz dyskutować merytorycznie to odsyłam do art. 3 deklaracji praw człowieka.
Pozbawiając człowieka narzędzia obrony w istocie zaprzecza to podstawowemu założeniu ww deklaracji.
O nietykalności i wolności osobistej "mówi" również Konstytucja RP, a dokładnie art. 41. ust.1.
mwaski napisał/a:
No to popatrzmy:
Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, Art. 3: "Każdy człowiek ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa swej osoby"
Konstytucja RP, Art. 41, ust. 1: "Każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą. Pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na zasadach i w trybie określonych w ustawie"
Ja tutaj słowa o dostępie do broni nie widzę. To, że tobie WYDAJE SIĘ, że prawo do bezpieczeństwa ma być realizowane poprzez powszechny dostęp do broni, to jest właśnie prawackie sp🤬olenie umysłowe.
nie pisz mu co ma myśleć. kim jesteś, że chcesz mu narzucić swoje zdanie?
ja też jestem za powszechnym dostępem do broni. teraz broń mają bandyci. jak będą ją mogli mieć prawie wszyscy, to raczej taki bandyta będzie się zastanawiał nad napadem.
podpis użytkownika
z każdym dniem wzrasta liczba osób, które mogą mnie pocałować w dupę