Potrącenie
23
374
janusz_biznesu napisał/a:
Generalnie masz rację, ale do k🤬y nędzy nie w tym konkretnym przypadku.
Akurat jest wina tych gówniar,ponieważ nie znają zasady podstawowej ruchu drogowego czyli do k🤬y nędzy jak staje pierwszy samochód to dochodzisz i wyglądasz czy drugi się zatrzyma,a nie jestem królewna mam pierwszeństwo i idę,tylko kto lepiej wyjdzie w starciu ona czy samochód,ma farta że żyję i na wózku nie będzie chodzić,następnym razem się obejrzy albo i nie,i wp🤬l w domu też by się jej przydał jak i kierującej.
Zgniłek3 napisał/a:
Mamy to święte prawo pieszego-wszędzie pierwszeństwo.
Już na nic nie zwracają uwagi. Czy on k🤬a na przejściu,czy poza.
Klapki na oczach, słuchawki na uszach, łeb pusty psuszczony w telefon i h🤬j, idę bo mam pierwszeństwo.
A ty kierowców zatrzymaj 2 tony w miejscu.
Dziękuję za uwagę.
No i to święte prawo zredukowało liczbę wypadków na przejściach dla pieszych, głównie śmiertelnych. Statystyki policyjne mówią same za siebie. Ale wiadomo, chłopski rozum, klapki na oczach, znaki we dupie i dzida w zabudowanym 70-80, bo debile niepotrzebnie nastawiali te znaki z napisem 30 czy 50 w czerwonej obwódce
[ Dodano: 2024-09-05, 03:37 ]
andysofuckingbrandy napisał/a:
Ogólnie te wszystkie przypadki są przez auta które się zatrzymują. Te dziewczyny prawdopodobnie by nie weszły na pasy gdyby pierwszy nagorliwiec się nie zatrzymał. Ale że się ztrzymał to myślały że im się tunel otworzył i zostały przez niego zasłąnięte. Proste wytłumaczenie
Nie, są one przez kierowców, którzy mają w dupie znak informujący o przejściu dla pieszych, zakaz wyprzedzania i omijania przed nim pojazdu zatrzymanego celem ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.
Zgniłek3 napisał/a:
Mamy to święte prawo pieszego-wszędzie pierwszeństwo.
Już na nic nie zwracają uwagi. Czy on k🤬a na przejściu,czy poza.
Klapki na oczach, słuchawki na uszach, łeb pusty psuszczony w telefon i h🤬j, idę bo mam pierwszeństwo.
A ty kierowców zatrzymaj 2 tony w miejscu.
Dziękuję za uwagę.
Tak jak ktoś wcześniej napisał. Nie w tym przypadku. Droga dwupasmową w jednym kierunku. Samochód nagrywającego zatrzymuje się zgodnie z przepisami przed przejściem i psim obowiązkiem kierującego Nissanem jest także sie zatrzymać. Przejście dla pieszych to nie jest kółko różańcowe, jest odpowiednio oznakowane i należy w jego obrębie zarówno jako kierujący pojazdem jak i pieszy zachować wzmożoną ostrożność.
Za złamanie zapisów art. 14 PoRD jedna p🤬da odpowiedziała.
"U S T A W A
z dnia 20 czerwca 1997 r.
Prawo o ruchu drogowym1)
Art. 14. Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
pieszych,"
Druga kwestia to tak zwana niedźwiedzia przysługa.
Powinno się uczyć kierowców że tego typu zatrzymanie i "ustąpienie pierwszeństwa"...,
jakiego pierwszeństwa, wchodząc przed nadjeżdżający pojazd na przejście
dla pieszych wymusiły pierwszeństwo czyli go nie miały.
"U S T A W A
z dnia 20 czerwca 1997 r.
Prawo o ruchu drogowym1)
Art. 14. Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
pieszych,"
Druga kwestia to tak zwana niedźwiedzia przysługa.
Powinno się uczyć kierowców że tego typu zatrzymanie i "ustąpienie pierwszeństwa"...,
jakiego pierwszeństwa, wchodząc przed nadjeżdżający pojazd na przejście
dla pieszych wymusiły pierwszeństwo czyli go nie miały.
@Zgniłek3: cembale, jeden się zatrzymał, i to ta tępa p🤬da prowadząca auto miała chyba klapki na oczach. Za takie rzeczy powinno być z miejsca zabierane prawko na 5lat. Jeżdżę sporo i takie sytuacje na 2 pasmowkach, zdarzają się nagminnie i zazwyczaj robią to baby. Wynika to chyba z braku znajomości przepisów albo braku wyobraźni. Omijanie pojazdu, który zatrzymał się by przepuścić pieszych to najcięższe wykroczenie.
[ Dodano: 2024-09-05, 09:52 ]
@Welchia: były już na przejściu więc to pierwszeństwo miały, nie rób k🤬y z przepisów tak żeby naciągnąć je pod swój spaczony tok dedukcji.
[ Dodano: 2024-09-05, 09:52 ]
@Welchia: były już na przejściu więc to pierwszeństwo miały, nie rób k🤬y z przepisów tak żeby naciągnąć je pod swój spaczony tok dedukcji.
UrlichUrwich napisał/a:
Czyli naj🤬a, ale teraz to już nie do udowodnienia.
Jak najbardziej do udowodnienia, testy wątrobowe
[ Dodano: 2024-09-05, 15:13 ]
Welchia napisał/a:
Za złamanie zapisów art. 14 PoRD jedna p🤬da odpowiedziała.
"U S T A W A
z dnia 20 czerwca 1997 r.
Prawo o ruchu drogowym1)
Art. 14. Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
pieszych,"
Druga kwestia to tak zwana niedźwiedzia przysługa.
Powinno się uczyć kierowców że tego typu zatrzymanie i "ustąpienie pierwszeństwa"...,
jakiego pierwszeństwa, wchodząc przed nadjeżdżający pojazd na przejście
dla pieszych wymusiły pierwszeństwo czyli go nie miały.
Coś masz innego w mózgu, albo drukowałeś prawko na niewłaściwej drukarce?