Potrącenie pieszego Piotrków Trybunalski

Jak na ironie panie komentujące z nagrania miały rację
20 letnia dziewczyna została potrącona przez kierującego Hondą wątpliwej orientacji...
(no dobra nic nie wiem ale debilem to na pewno jest ciekawe czy się wyhuśta)
epiotrkow.pl/news/Tragedia-na-pasach-w-Piotrkowie-Trybunalskim-[wideo],38238

A wystarczy zmienic przepis, ktory zabierze pieszym pierszenstwo na przejsciach. To jest k🤬a chore, dajac im pierszenstwo, celowo wsadza sie ich na mine.

No k🤬a, deja vu Kolejny mózg (mózgini ) z pierwszeństwem. Jak dupa opowie w niebie jak zginęła, to aniołom ze śmiechu puszczą zwieracze i spadnie na nas gówniany deszcz.

Samochód z naprzeciwka zatrzymał się, więc dziewczyna miała prawo sądzić, że bezpiecznie może przejść przez jezdnię. Możesz sobie tego nie wyobrażać jako piwniczak który po szkole rzuca plecak na ziemie, szamie pomidorówę, nie odrabia lekcji i wchodzi na sadistica pisać jakieś gówno o aniołach...

I aktywiści będą mieli kolejną pożywkę... Niedługo to będziemy musieli pchać swoje auta przez debili i mam na myśli zarówno kierowce jak pieszego.

Samochód z naprzeciwka zatrzymał się, więc dziewczyna miała prawo sądzić, że bezpiecznie może przejść przez jezdnię. Możesz sobie tego nie wyobrażać jako piwniczak który po szkole rzuca plecak na ziemie, szamie pomidorówę, nie odrabia lekcji i wchodzi na sadistica pisać jakieś gówno o aniołach...

Nawet w chwili uderzenia samochód z naprzeciwka wciąż jest w ruchu. Może oddaj prawko.

Samochód z naprzeciwka zatrzymał się, więc dziewczyna miała prawo sądzić, że bezpiecznie może przejść przez jezdnię. Możesz sobie tego nie wyobrażać jako piwniczak który po szkole rzuca plecak na ziemie, szamie pomidorówę, nie odrabia lekcji i wchodzi na sadistica pisać jakieś gówno o aniołach...

Tak się w życiu ustawiłem że nie muszę w ogóle wychodzić z tej przysłowiowej piwnicy.



"dziewczyna miała prawo sądzić" prawo może miała, ale ewolucyjnie nie została stworzona do logicznego myślenia (pewnie tak jak Ty gówniarzu), więc wyszło jak wyszło. Oczywiście współczuję jej rodzinie i poszkodowanemu przez nią kierowcy, ale takie ofiary najwyraźniej są potrzebne, by niedorozwoje zaczęli stosować nauki z przedszkola, że trzeba się najpierw rozejrzeć - to takie proste.

świat do reszty zdurniał?
Co z tego że w jakiejś ustawie, kodeksie, rozporządzeniu, zarządzeniu, dekrecie etc. jest napisane że pieszy ma pierwszeństwo w takiej sytuacji?
Czy kobieta która przechodziła przez pasy zrobiła cokolwiek żeby kierowca w jakikolwiek sposób ją zauważył?
Mając prawo jazdy w takiej sytuacji jadąc przysłowiową 'pięćdziesiątką' nie jestem w stanie jej zobaczyć i zareagować bo oślepiają mnie światła pojazdu poruszającego się z naprzeciwka oraz dlatego że kobieta praktycznie jest ubrana na czarno.
Powiedzcie mi, geniusze motoryzacji i poruszania się po drogach, jak można zareagować w takiej sytuacji i uniknąć zderzenia z człowiekiem prowadząc pojazd którego masa wynosi ok. 1500kg, prędkość 50km/h oraz dystans między pieszym a pojazdem wynosi ok. 3-5m w chwili zauważenia?
Jest to k🤬a praktycznie niemożliwe dla przeciętnego kierowcy.
Nie wiem kto i dlaczego przepycha ustawę o pierwszeństwie pieszego w pobliżu pasów ale wiedzcie że to piesi na tym ucierpią.
Co z tego że kierowcy który prowadził pojazd z filmiku wyżej zatrzymano prawo jazdy, sąd przyklepie mu zawiasy i da do 5 lat zakazu prowadzenia pojazdów jeśli piesza -jak zrozumiałem z komentarzy- na miejscu zeszła?
Nigdy w życiu nie nauczyłbym dzieci że jak mają pierwszeństwo to mogą pewnie iść przez pasy/jezdnię etc.
W zderzeniu człowieka z pojazdem (pamiętajmy że po drogach poruszają się pojazdy o masie dużo większej niż przytoczone ok.1500kg) nigdy człowiek nie będzie miał szansy. W aucie wymieni się maskę, szybę, może zderzak i będzie jeździł dalej....
A tym co sądzą że kierowca jest winien w pełni za wyżej pokazany w filmiku wypadek polecam oddać prawo jazdy (lub nie wyrabiać) bo nie macie pojęcia o sytuacjach na drogach.

Możecie się ciskać, rwać włosy z głowy, z dupy, z jaj. Wyzywać wszystkich od debili, durniów, matołów ale to nie zmieni faktów.
Pieszy na przejściu ma pierwszeństwo. Nie weszła i nie wbiegła pod bezpośrednio nadjeżdżające auto.
Jedyny jej błąd polegał na tym, że zaufała kierowcy, że się zatrzyma. Za tą chwilę głupoty (polscy kierowcy to dzikusy. Nigdy nie wolno im ufać), poniosła straszliwą karę.
Jednakże w świetle polskiego prawa jej głupota nie jest karana i jedynym winnym powstałego wypadku jest kierowca, który miał obowiązek:
-zatrzymać się.
-jeśli pogoda była zła a widoczność ograniczona - dostosować prędkość do warunków na drodze. Jeśli nie wiedział gdzie jedzie to k🤬a jechać 10 km/h. Jeśli dalej by nie widział to stać i k🤬a czekać aż pogoda pozwoli jechać dalej.
-kierowca ma j🤬y psi obowiązek szczególnie uważać przy przejściach dla pieszych k🤬a jego mać i wbijcie to sobie do swoich pustych prymitywnych łbów.

ZAWSZE w taką pogodę zwalniam przy przejściach i uważnie się rozglądam aby mieć pewność, że nikogo nie rozjadę.

Kierowca jest winny spowodowania wypadku i należy mu się kara bezwzględnego pozbawienia wolności i zakaz prowadzenia pojazdów bo świadomie zignorował elementarne zasady zachowania bezpieczeństwa na drodze wobec pieszych.

I dlatego masz ku*asie dawać po heblach kiedy dojeżdżasz do pasów. Jak w środku nocy w deszczu lecisz przez pasy 50+ to już zj***łeś. W kodeksie masz napisane parówo. Ale ch*j tam, każdy Polak wie lepiej. Lepiej zapie**alać a potem - nie widziałem bo mnie światła oślepiły.
A temu sk***ielowi patitati życze żeby mu córka przez pasy tak przeszła. Ciekawe czy dalej by tak komentował. W sumie nieważne. Tacy stulejarze to i tak nigdy nie zamoczą, nie mówiąc o dzieciach.

Trochę kultury. Po mnie możesz sobie jeździć do woli, przyzwyczaiłem się, ale nie ubliżaj koledze który napisał ładny, rzeczowy i bez wyzwisk post.

Możecie się ciskać, rwać włosy z głowy, z dupy, z jaj. Wyzywać wszystkich od debili, durniów, matołów ale to nie zmieni faktów..

miło mi, Krzysiek jestem.

Pieszy na przejściu ma pierwszeństwo. Nie weszła i nie wbiegła pod bezpośrednio nadjeżdżające auto.
Jedyny jej błąd polegał na tym, że zaufała kierowcy, że się zatrzyma. Za tą chwilę głupoty (polscy kierowcy to dzikusy. Nigdy nie wolno im ufać), poniosła straszliwą karę.

Weszła na oznakowane jednakże nieoświetlone przejście dla pieszych w ciemnym stroju nie dając kierującemu możliwości zauważenia że ona korzysta z tej 'zebry'.

Jednakże w świetle polskiego prawa jej głupota nie jest karana i jedynym winnym powstałego wypadku jest kierowca, który miał obowiązek:
-zatrzymać się.
-jeśli pogoda była zła a widoczność ograniczona - dostosować prędkość do warunków na drodze. Jeśli nie wiedział gdzie jedzie to k🤬a jechać 10 km/h. Jeśli dalej by nie widział to stać i k🤬a czekać aż pogoda pozwoli jechać dalej.
-kierowca ma j🤬y psi obowiązek szczególnie uważać przy przejściach dla pieszych k🤬a jego mać i wbijcie to sobie do swoich pustych prymitywnych łbów.

Według UPRD zwanego dalej KPRD, potocznie znanego jako kodeks drogowy art 2 pkt 22 mówi: "
,,szczególna ostrożność" - ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie; "
oraz art 13 który mówi :"
Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem. "
nie zauważam żeby piesza do wyżej wymienionego artykułu się dostosowała. Nie spojrzała czy nadjeżdżający pojazd jest w stanie (fizycznie) ustąpić jej pierwszeństwa. Nie twierdze ze kierowca jest niewinny ale kobieta nie dala mu praktycznie szansy na reakcje.

ZAWSZE w taką pogodę zwalniam przy przejściach i uważnie się rozglądam aby mieć pewność, że nikogo nie rozjadę.
Kierowca jest winny spowodowania wypadku i należy mu się kara bezwzględnego pozbawienia wolności i zakaz prowadzenia pojazdów bo świadomie zignorował elementarne zasady zachowania bezpieczeństwa na drodze wobec pieszych

Jeszcze może odrąbmy mu obie nogi i obie ręce bo ludzie wchodzą na pasy myśląc że mają jakiekolwiek szanse z pojazdem bo oni mają pierwszeństwo? Może najpierw zamiast dać komuś prawa nauczmy go z nich korzystać a dopiero później owe prawa egzekwujmy? To czyste szaleństwo bo taka sytuacja że oślepai nas swiatla pojazd, pare kropel na szybie i ciemny ubiór osoby na pasach może spotkać nas wszystkich... nawet jak jedziemy 30km/h...

I dlatego masz k🤬sie dawać po heblach kiedy dojeżdżasz do pasów. Jak w środku nocy w deszczu lecisz przez pasy 50+ to już zj🤬eś. W kodeksie masz napisane parówo

1. k🤬sie mów do lustra albo do domowników (nie wnikam w relacje w domowym zaciszu) i nie mierz każdego swoją miarą.
2. Zachowanie szczególnej ostrożności jak mówi przytoczony wyżej artykuł UPRD nie musi oznaczać zmniejszenia prędkości.
Jeśli tego nie rozumiesz to nie wiem kto i na jakiej podstawie 'dał' Ci prawo jazdy.
3. Życzenia śmierci czyjejś córce są conajmniej niepoważne a Ty jesteś typowym baranem który zamiast merytorycznie rozmawiać woli obrzucić wszystkich dookoła obornikiem pokazując co to nie on... a tak faktycznie to w odbycie byłeś i kał widziałeś.

Rozmawialem z kumplem z drogowki powiedzial mi ze najgorsze to sa przejscia dla pieszych, widzi pasy to lezie jedno k🤬isko z drugim i nawet nie rozgladnie sie a jak nie ma przejscia to podniesie ten dzban i popatrzy w jedna i w druga strone.

Te "o Boże" czy Jezus Maria" to trochę takie nasze Allahu Akbar
Debilu j🤬y, oko ludzkie jest w c🤬j dużo razy lepsze od tej j🤬ej kamerki, kierowca widział znaki i powinien też pieszego i nic nie zwalnia go z odpowiedzialności zachowania szczególnej uwagi, k🤬a nic, a jak nie widzi to się zwalnia, lepiej nie rób prawa jazdy z takim łbem. Nie zmienia to faktu, że pieszy miał wyj🤬e czy go widzą i przegrał tą nierówną walkę o życie.

A jak ma się c🤬jowy wzrok to lepiej jechać komunikacją miejską