Poszła jak na rzeź
11
366
Gdyby nawet wprowadzili u nas pierwszeństwo dla samochodów na przejściach to i tak ostawiam 40% kierujących zatrzymywałoby się przed przejściem z dwóch powodów:
1. kultury i bezpieczeństwa na drodze
2. Żeby wk🤬ić tego c🤬ja który od poprzedniego skrzyżowania/świateł jedzie mi na zderzaku
Taki kraj i c🤬j.
1. kultury i bezpieczeństwa na drodze
2. Żeby wk🤬ić tego c🤬ja który od poprzedniego skrzyżowania/świateł jedzie mi na zderzaku
Taki kraj i c🤬j.
goomisch napisał/a:
Wina obustronna jak dla mnie. Kierowca piździka ma zasrany obowiązek zwolnić dojeżdżając do przejścia i zachować szczególną ostrożność. Piesza zaś ma bezwzględny zakaz wchodzenia na przejście bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd ($14.1.a KRD) , no i zachowanie szczególnej ostrożności obowiązuje każdego uczestnika ruchu.
Dokładnie tak samo uważam, obopólna wina
bleblebator1 napisał/a:
Dwie sprawy.
Potrącona gadała z koleżanką przy pasach.
Kierownik widział stojace i plotkujące baby przy pasach
Ale przy przejściu jest szeroki u podstawy słup, który w pewnym momencie zasłonił dziewczyny. A jedna z nich w pewnym momencie ruszyła i nagle wynurzyła się zza słupa i było za późno.
Bardziej wina pieszej
To sie zdecyduj. Widział czy były zasłonięte ;D
Zbysław napisał/a:
Bo przed przejściem powinno być obowiązek zatrzymania się i przez pieszego i przez kierowcę
To raz a dwa to nikt nie zwrócił uwagę na traktor z naczepą, a nie przeszło wam namyśl że to on odwrócił uwagę smarta? Przez to że się nie zatrzymał ten traktor?
Na środku jest wyspa, ciągnik nic do tego nie ma. Przed przejściem są jasne zasady zatrzymywania się wynikające z przepisów i tyle. Tutaj wina jest pieszej i kierowcy. Koniec, kropka
smc napisał/a:
P🤬licie jak potłuczeni.
Mój adwokat mówi, że to Art. 214KK ustęp 14 paragraf 2 czyli "Kto jadąc po drodze publicznej dokonuje znacznego uszczerbku na zdrowiu osoby spełniającej przesłanki art. 5 nie podlega karze."
Czyli jest to czysty PRZYPADEK.
No i dałem się strollować
Zbysław napisał/a:
Bo przed przejściem powinno być obowiązek zatrzymania się i przez pieszego i przez kierowcę
Co do kierowcy, to się zgodzę, ale po co ma się pieszy zatrzymywać... przecież łatwiej jest wyhamować 4 kołka niż trampki. Poza tym, pieszy nie zostawia za sobą śladów węglowych, a samochód tak, więc to kierowców aut należy piętnować, że mają czelność jeździć po jezdniach i truć eko pieszych.
podpis użytkownika
Jest akcja - zabieramy banderowcom tablice rejestracyjne z samochodów
Coraz więcej tutaj debili. Będąc kierowcą każdy normalny człowiek jest w stanie ocenić prędkośc auta i to czy zmusi kierowce do gw🤬townego hamowania bądź nie. I podejmuje decyzje wchodze czy czekam i dopiero idę. Żaden k🤬a przepis nie mówi o tym że pieszy to święta krowa z klapkami na oczach co ma nap🤬lać wprost pod jadące auta... Przez ten mit o bewzględnym pierwszeństwie pieszych nie brakuje idiotów co:
-hamują przed każdym przejściem do 30 na godzine
-puszczają pieszego gdy ma czerwone
-zatrzymują się przed przejściem gdy widzą pieszego idącego równolegle do drogi 5 m przed przejściem
-zatrzymują się bo stado emerytek nap🤬la pogawędke 2 m od przejścia itd itd. Mózgi niektórym odebrało, dochodzisz do przejścia zatrzymujesz się na krawędzi upewniasz się i idziesz nic się nie zmieniło. A pierwszeństwo mają ci co leżą na cmentarzu. Jeszcze na torach zróbcie sobie pierwszeństwo.
-hamują przed każdym przejściem do 30 na godzine
-puszczają pieszego gdy ma czerwone
-zatrzymują się przed przejściem gdy widzą pieszego idącego równolegle do drogi 5 m przed przejściem
-zatrzymują się bo stado emerytek nap🤬la pogawędke 2 m od przejścia itd itd. Mózgi niektórym odebrało, dochodzisz do przejścia zatrzymujesz się na krawędzi upewniasz się i idziesz nic się nie zmieniło. A pierwszeństwo mają ci co leżą na cmentarzu. Jeszcze na torach zróbcie sobie pierwszeństwo.