Polak na emigracji
8
300
k................1
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Spinacie dupę jakby koleś specjalnie się wj🤬 w te auto 
Wypadek to wypadek, nic nie jest planowane, a że w tym aucie było akurat dziecko i dziadkowie to kwestia przypadku.
Jakby w tym aucie siedział biedroń to wszyscy byście cieszyli ryje..
Dobry wyrok facet miał farta.
Wypadek to wypadek, nic nie jest planowane, a że w tym aucie było akurat dziecko i dziadkowie to kwestia przypadku.
Jakby w tym aucie siedział biedroń to wszyscy byście cieszyli ryje..
Dobry wyrok facet miał farta.
J................7
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
BongMan napisał/a:
Był pijany? Nie.
Zrobił to specjalnie? Nie.
Przekroczył prędkość - jedyna jego wina. Reszta to czynnik losowy. Kara adekwatna do winy.
Więc o c🤬j wam, k🤬a, chodzi?
Ojciec ofiary ma moralne prawo go zatłuc na śmierć nawet, ale sąd w tym przypadku zachował się dobrze.
świadomie przekraczając prędkość robisz to umyślnie, więc liczysz się z tym, że możesz kogoś zabić i będziesz sądzony za umyślne spowodowanie śmierci, czyli zabójstwo.
Dla mnie tyle w temacie.
ło k🤬a sami eksperci i uciśnieni przez prawo które nakazuje im przestrzeganie przepisów drogowych, skąd się bierze tyle pojebów? jechał szybko bo musiał, no co za p🤬lenie, musisz to srać i umierać nic więcej
podpis użytkownika
Post wyraża opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym. Autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów, bez podawania przyczyny.
Tu roboty społeczne, breivikowi wyszło niecałe 3 miesiące za człowieka no k🤬a zajebistych czasów doczekaliśmy... (i wiem, że różne państwa ale poziom niedoj🤬ia ten sam). A tak właściwie to ojciec dziecka mógłby tego typa zaj🤬 to by mu dali 40h robót społecznych i tyle.
podpis użytkownika
Wakacje to najgorszy czas dla Sadistic.pl
b................a
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
@Bongman
Raczej staram się nie wypowiadać, w dziedzinach na których się nie znam, czyli również na temat prawa jego genezy i filozofii. Nie chce tutaj nic rokować, ale jak na przykład wyjaśnić w ten sam sposób coś takiego : grupa chuliganów bije mężczyznę... tak go biją ze w końcu umiera- to jak ich sądzić za zabójstwo czy tylko pobicie? Przecież oni nie chcieli go zabić (oczywiście) . Jakiś człowiek rzuca w kogoś młotkiem, przypadkowo go trafia w głowę. Czynnik Losowy? niewinny ? Inna sytuacja. Jak ja chcę kogoś zabić to wchodzę do samochodu i z nadmierna prędkością przyp🤬alam w niego na chodniku. Te ograniczenia prędkości są nie po to żeby odbierać ludiom frajdę z zap🤬lania ale żeby sprzeciwić się taki zachowaniom. Według mnie koleś powinien być oskarżony co najmniej o zabójstwo (nie morderstwo).
Ps. no chyba że został o to oskarżony. Jak tak to dziwnie niską karę wymierzyli.
Raczej staram się nie wypowiadać, w dziedzinach na których się nie znam, czyli również na temat prawa jego genezy i filozofii. Nie chce tutaj nic rokować, ale jak na przykład wyjaśnić w ten sam sposób coś takiego : grupa chuliganów bije mężczyznę... tak go biją ze w końcu umiera- to jak ich sądzić za zabójstwo czy tylko pobicie? Przecież oni nie chcieli go zabić (oczywiście) . Jakiś człowiek rzuca w kogoś młotkiem, przypadkowo go trafia w głowę. Czynnik Losowy? niewinny ? Inna sytuacja. Jak ja chcę kogoś zabić to wchodzę do samochodu i z nadmierna prędkością przyp🤬alam w niego na chodniku. Te ograniczenia prędkości są nie po to żeby odbierać ludiom frajdę z zap🤬lania ale żeby sprzeciwić się taki zachowaniom. Według mnie koleś powinien być oskarżony co najmniej o zabójstwo (nie morderstwo).
Ps. no chyba że został o to oskarżony. Jak tak to dziwnie niską karę wymierzyli.
b00mba, Mieszasz pojęcia. Grupa mężczyzn bije jedną osobę - czyli umyślnie powoduje uszkodzenia ciała (chce tego). co innego wypadek samochodowy, w którym nigdy nie przewidzisz w co uderzysz, na kogo najedziesz czy ile zrobisz koziołków na chodniku podczas dachowania. co prawda nie mamy info czy gość zap🤬lał 150km/h czy przekroczył prędkość delikatnie. no ale w ruchu drogowym tak to już bywa. nie pochwalam takiego zachowania ale koleś zrobił to nie specjalnie. powinien dostać grzywnę i płacić rodzinie do końca życia odszkodowania co miesięczne. zamykanie go w pierdlu tylko by go stoczyło. bo wszyscy dobrze wiemy jacy ludzie wychodzą z paki. niby mają być tam resocjalizowani ale tylko w teorii. a ślad ma do końca życia na psychice. tylko po mordercach spływa taka odpowiedzialność za "spowodowanie śmierci". więc fakt: kara nie adekwatna, powinien płacić grube odszkodowanie bo przecież nie ma możliwości przywrócenia życia. jeśli dostałby miesięcznie kilka tys juro do spłaty to na pewno żył by do końca życia z pokorą... przynajmniej zrobiłby coś pożytecznego a nie siedział i wp🤬lał w więzieniu za kase podatników
podpis użytkownika
czy nie możemy żyć w normalnym kraju?
b................a
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
@BmaC
No tak, oni umyślnie powodowali obrażenia ciała, tak samo jak on umyślnie przekroczył prędkość. Nie widzę tutaj pomieszania pojęć. Oni nie chcieli go zabić tylko pobić, nie maja dyplomów uczelni medycznych, żeby przewidzieć po ilu uderzeniach koleś już się nie obudzi. Ten koles nie musiał przewidywać ze się w kogoś dop🤬li, wystarczy ze nie przekroczyłby prędkości (pobicie jest to przestępstwo tak samo jak przestępstwem jest przekroczenie prędkości). Inna sprawa jest taka ze uniewinniasz go, bronisz jak ja mowie ze powinien być oskarżony o zabójstwo, ale jednocześnie chcesz wymierzenia mu kary za ten czyn pod postacią grzywny ? Nie jest to spójne. Albo popełnił przestępstwo, albo nie. A mówienie ze w wierzeniu by się stoczył ... ja nie twierdzę ze powinien iść do paki, ja twierdze ze jeżeli taka jest kara za popełnienie tego czynu to wtedy powinien. Inna sprawa jest taka ze ten przypadek można rozciągnąć na inne i powiedzieć ze każdy się w pace zdeprawuje, w taki razie go nie zamykajmy , to jak również mówienie ze system resocjalizacji źle działa ,nie jest celem tej dyskusji.
No tak, oni umyślnie powodowali obrażenia ciała, tak samo jak on umyślnie przekroczył prędkość. Nie widzę tutaj pomieszania pojęć. Oni nie chcieli go zabić tylko pobić, nie maja dyplomów uczelni medycznych, żeby przewidzieć po ilu uderzeniach koleś już się nie obudzi. Ten koles nie musiał przewidywać ze się w kogoś dop🤬li, wystarczy ze nie przekroczyłby prędkości (pobicie jest to przestępstwo tak samo jak przestępstwem jest przekroczenie prędkości). Inna sprawa jest taka ze uniewinniasz go, bronisz jak ja mowie ze powinien być oskarżony o zabójstwo, ale jednocześnie chcesz wymierzenia mu kary za ten czyn pod postacią grzywny ? Nie jest to spójne. Albo popełnił przestępstwo, albo nie. A mówienie ze w wierzeniu by się stoczył ... ja nie twierdzę ze powinien iść do paki, ja twierdze ze jeżeli taka jest kara za popełnienie tego czynu to wtedy powinien. Inna sprawa jest taka ze ten przypadek można rozciągnąć na inne i powiedzieć ze każdy się w pace zdeprawuje, w taki razie go nie zamykajmy , to jak również mówienie ze system resocjalizacji źle działa ,nie jest celem tej dyskusji.
B................s
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Usprawiedliwiać tego człowieka, że kara dobra bo nie chciał to tak jakby za to, że rzucam sobie nożem i przypadkiem kogoś trafiam tylko pogrozić mi palcem. Wszystko może być narzędziem zbrodni. To człowiek zabija umyślnie czy nie umyślnie za winę się płaci. P🤬lenie i głupota tłumaczyć, że on będzie czuł się winny bla bla bla bla. A co to kogo obchodzi. 120h to nie dość, że za mało, ale za byle bójkę można i więcej dostać. No ludzie mówimy tu o śmierci. 120h było by odpowiednie gdyby oni przeżyli. Jak nie rozumiecie, że chcący czy nie chcący jesteście potencjalnymi mordercami, bo tak przekroczenie prędkości, złamanie przepisów to jest celowe zachowanie za które trzeba wziąć pełną odpowiedzialność to nie wiem czy ktokolwiek zasługuje by wychodzić z domu.
K................z
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Ogromnie współczuję temu ojcu ale prawdę mówiąc to wyrok logiczny, bo co by przyniosło podyktowanie 25 lat więzienia? Ludzi i tak będą szybko jeździć. Sąd uniknął obciążania podatników po przez sankcje wiezienia. Myślę, że ojciec i tak może domagać się odszkodowania ale już z procesu cywilnego a nie karnego.
AdasMickiewicz napisał/a:
Przekroczył prędkość, czyli złamał prawo. Jego złamanie prawa kosztowało życie 3 ludzi, więc powinien odpowiadać za zabójstwo. Samochodem można zabijać tak samo jak bronią, więc 120 godzin społecznych za zabicie 3 ludzi jest karą co najmniej niesmaczną.
Przekroczył prędkość jak co drugi kierowca, tyle że on miał akurat pecha i kogoś zabił. Gdybyśmy byli konsekwentni w działaniach i w możliwych zdarzeniach to połowa kierowców powinna wylądować za kratami.