Plemnik i komórka jajowa to nie człowiek!
9
170
w................o
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Kuriki napisał/a:
wernetto,
I tu jest zgrzyt bo ja bym wolał być wyskrobany. Został by mi oszczędzony głęboki uraz psychiczny.
Martwe dziecko nie czuje, nie ma pretensji- problemy stwarzają ludzie robiący za wielkich moralistów.
Kolejny zgrzyt. Ludzie mogą uprawiać sex dla przyjemności. Mogą chcieć się wyszaleć, a potomstwo mieć dopiero x lat później. Jeśli nastąpi wpadka to na szczęście medycyna jest tak rozwinięta, że da się uratować sytuację. To jeden z powodów nie decydowania się na sterylizację- teraz chcę się bawić, a dzieci mieć za np kilkanaście lat. Ot, cała filozofia.
nie przeczytałeś ze zrozumieniem, twoje argumenty są nie związane z moją wypowiedzią.
N................e
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Wszyscy tutaj są strasznie cwani i mądrzy jakie to życie człowieka jest ważne. Tylko jakoś k🤬a nikt, nie wiedzieć czemu, nie ustawia się w kolejkach żeby zaadoptować z domów dziecka te niechciane dzieci które jednak się urodziły. Nikomu też nie spieszy się żeby dofinansować nastoletnie matki (często ofiary gw🤬tu) żeby zapewnić ich dzieciom godne życie. Tak więc wszystkim którzy, poza darciem japy nie robią nic żeby pomóc tym biednym dzieciom o które tak walczycie c🤬j w dupę i to po same gardło. Może jakbyście się zainteresowali tematem co się potem dzieje z takimi dziećmi których nikt nie chciał a jednak się urodziły może wtedy otworzyły by wam się oczka i spojrzeli byście na to z trochę innej perspektywy...
p................z
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
W większości spraw jestem za wolnością, niech sobie człowiek decyduje o sobie w każdym możliwym aspekcie - jak mu sie podoba. Jeżeli kobieta chce żyć z tym że zabiła dzieciaka bo "tak" to krzyż na droge. Z drugiej strony patrząc na tą patole i laski krzyczące "chcemy dostępu do aborcji" można stwierdzić jak ktoś wyżej napisał że legalizacja tego gówna pociągnie za sobą niefajne skutki w stylu: r🤬ajmy sie bo jak coś to sie usunie. Ponad połowe problemów z tym tematem mogą rozwiązać ludzie już teraz. Jak jakaś pinda nie chce mieć problemu z dzieckiem, to przecież może sie nie r🤬ać. Nikt jej do tego nie zmusza do cholery. A tak poza tym to część po obu stronach barykady ma po trosze racji, szczególnie jak wziąć pod uwagę dzieci z gw🤬tów i te "uszkodzone". Niby z gw🤬tu to może niechciane, ale k🤬a przecież to też żyje.
r................0
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Skoro chodzi o wolność to dajmy kobiecie prawo do samobójstwa, w końcu kobieta ma prawo decydować o swoim ciele, tak czy nie?
Z drugiej strony, bardziej już poważnie, czemu nie mówi się tu o ojcach tych wszystkich dzieci (czy płodów jak chcecie)? Oni są w końcu ojcami, też powinni decydować O WŁASNYM DZIECKU. Jakby jakaś k🤬a zabiła mi nasze dziecko "bo niechciane" to bym jej nie darował.
Na koniec odnośnie niechcianych dzieci - nie chcesz, nie r🤬aj, proste. Jeśli nie możecie tego pojąć to c🤬j wam we wszystkie otwory w te i nazad. A argumentacja w stylu "teraz się wyszalejmy, potem jak się zdecydujemy na dziecko to nie usuniemy" jest tak badziewna, że trudno mi to nawet skomentować.
Z drugiej strony, bardziej już poważnie, czemu nie mówi się tu o ojcach tych wszystkich dzieci (czy płodów jak chcecie)? Oni są w końcu ojcami, też powinni decydować O WŁASNYM DZIECKU. Jakby jakaś k🤬a zabiła mi nasze dziecko "bo niechciane" to bym jej nie darował.
Na koniec odnośnie niechcianych dzieci - nie chcesz, nie r🤬aj, proste. Jeśli nie możecie tego pojąć to c🤬j wam we wszystkie otwory w te i nazad. A argumentacja w stylu "teraz się wyszalejmy, potem jak się zdecydujemy na dziecko to nie usuniemy" jest tak badziewna, że trudno mi to nawet skomentować.
raper900 napisał/a:
Ja bym poszedł w drugą stronę, a mianowicie dlaczego w tym pierwszym przypadku aborcja ma być dozwolona? Jeśli chodzi o życie matki to OK, ale dziecko czy chore czy zdrowe i tak jego życie ratuje się na wszelkie możliwe sposoby.
Takie jest właśnie podejście większości osób będących całkowicie przeciwnych aborcji - wybrać za rodziców, czy ich nieuleczalnie chore dziecko ma się urodzić, czy też nie.
Sytuacja nie byłaby aż taka zła, gdyby nie fakt, że jak już takie chore dziecko przyjdzie na świat to okazuje się, że rodzice sami muszą zorganizować pieniądze na leczenie, bo nie jest ono refundowane. Dla rządu nie ma również znaczenia fakt, że dzieci takie bardzo często wymagają całodobowej opieki i rodzice nie mają czasu, aby zarobić na rehabilitację.
Jeśli politycy uważają, że aborcja jest zła to nikt im nie nakazuje z niej korzystać, ale jakim prawem decydują za innych ludzi? Może niech sami wezmą na siebie wszystkie niechciane/chore dzieci?
Jestem całkowicie za aborcją i to bez żadnych wymagań dotyczących zdrowia matki, dziecka, itp. Jeśli ktoś nie chce nawet zdrowego dziecka, to po co go do tego zmuszać? Powiecie pewnie, że można oddać do adopcji, itd. Musimy brać jednak pod uwagę fakt, że wielu takich ludzi nie zrobi tego z prostego powodu - byliby wytykani przez społeczeństwo. Męczą się więc z dzieckiem, którego nie chcą, wychowując je często w patologicznych warunkach tylko i wyłącznie dlatego, że Wy uważacie aborcję za wielkie zło.
D................o
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
sidian napisał/a:
Weź idź nawet na wikipedię i sprawdź, co to jest ewolucja zamiast się ośmieszać. Nazywanie rozwoju zarodka, jednostki w obrębie gatunku, ewolucją, to zdecydowanie powód do wstydu. Najwyraźniej nie chce ci się nawet tego, więc oto twoja definicja ewolucji...
Brak Ci zdolności czytania z zrozumieniem. Określiłem kolejne fazy rozwoju człowieka "ewolucją w pigułce". Tak jak miliardy lat temu zaczynało się życie od pojedynczej komórki, tak człowiek zaczyna swoje życie od pojedynczej komórki. Jak kolejny rozwój tego życia wykształcił np skrzela, tak ludzki płód przez pewien czas ma zalążki skrzeli.
A wracając do głównego tematu. Najbardziej odpychające w argumentacji pro-aborcyjnych jest to. Że starają się na siłę stwierdzić w którym momencie rozwoju, człowiek nie jest człowiekiem. Wielu ludzi w historii świata usprawiedliwiało swoje czyny przez "odczłowieczenie" swoich ofiar. Gdzie przykładowo niewolnicy byli stawiani na równi z zwierzętami. Że kolor skóry stanowi o poziomie "człowieczeństwa". Albo, że kobieta nie jest dostatecznie wartościowym człowiekiem jak mężczyzna. Tak teraz ktoś stara się stwierdzić na którym etapie rozwoju człowiek, nie jest jeszcze człowiekiem lub na jakim etapie można go jeszcze bezkarnie zabić.
Obecne prawo aborcyjne jest optymalne, jedynym problemem jest gdy ciąża zagraża życiu matki. I lekarz nie chce wykonać zabiegu zasłaniając się etyką sumienia, narażając na śmierć dwoje swoich pacjentów. Zamiast uratować chociaż jedno życie. Jestem przeciwny jedynie aborcji z wygodnictwa, bo ludzie nie potrafią wykazać się odpowiedzialnością. Jak jesteś na tyle dorosły by uprawiać seks, tak powinieneś być na tyle dorosły by zmierzyć się z konsekwencjami swoich czynów - a nie zachowywać się jak smarkacz.
p................6
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
wiesiors4 napisał/a:
Logic Level: OVER 9000!
Dlaczego 90% tych, którzy tak najbardziej szczekają za prawem aborcji nigdy jej nie popełnią? Bo z tego zrobiła się sprawa polityczna. Większości nie chodzi o aborcję, tylko o walkę z kościołem, który jej zakazuje i z "zacofanymi katolami". Chodzi o pokazanie jakim jest się świadomym, inteligentnym i postępowym człowiekiem, bo to jest w dzisiejszych czasach najważniejsze.
Trzeba być postempowym a nie zacofnientym katolę! Poprzyjmy aborcjem do 18 rokó rzycia!
Więc powiedzcie mi kiedy nagle zaczyna się życie dziecka? Z pierwszym uderzeniem serca? Czyli organizmy żywe, które nie posiadają serca nie są żywe? Kiedy "zlepek komureg" staje się człowiekiem? Czekam na logiczną odpowiedź i MERYTORYCZNĄ dyskusję, postępowi antyfaszyści :*
P.S. jestem ZA prawem aborcji w określonych przypadkach: jak dziecko ma się urodzić z poważnymi wadami, jeśli ciąża zagraża życiu matki, oraz kiedy dziecko jest wynikiem gw🤬tu. Ale jeśli jakaś tępa 16-letnia szmata, która w cipie miała więcej k🤬sów niż placów u rąk, i ma już luzy jak zawieszenie Jelcza po 600000 km, chce usunąć wpadkę, to chyba nie bardzo to normalne, prawda?
Niemniej jednak każdy przypadek aborcji to zabójstwo.
Zwierzątka smakują ? organizm to organizm. Człowiek jest tylko bardziej rozwiniętą formą. Trudno mi to wytłumaczyć w sposób naukowy więc wyjaśnię to po swojemu. Jeżeli dziecko ma mieć przej🤬e od najmłodszych lat - bo matka go nie chce to według mnie marne szanse żeby było szczęśliwe. Cała rzecz w wyrządzeniu krzywdy człowiekowi jest w prost proporcionalna do przywiązania się do świata. Im dłużej żyjesz tym więcej nabierasz wartości, zaczynasz wszystko rozumieć, po prostu chcesz żyć. Dlatego uważam że mniejszą krzywdą dla dziecka jest aborcja niż życie bez rodziny która cię kocha
Dobrutro pajac nadal się udziela i każdy ma go w dupie. Człowieku, żyj sobie według swojego sumienia i nie wciskaj swoich ideologii innym. Za zakazaniem aborcji lobbują ludzie, którzy uważają, że in vitro jest k🤬a złe. IN VITRO! Coś co pomoże ci mieć dziecko. Według nich to "bawienie się w boga". No to k🤬a tym tokiem rozumowania "bawieniem się w boga" są nimi operacje ratujące życie, resuscytacja i każda ingerencja w poprawę zdrowia człowieka. Jeśli coś TOBIE się nie podoba, to tego nie rób.
w................o
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
aopia napisał/a:
Dobrutro pajac nadal się udziela i każdy ma go w dupie. Człowieku, żyj sobie według swojego sumienia i nie wciskaj swoich ideologii innym. Za zakazaniem aborcji lobbują ludzie, którzy uważają, że in vitro jest k🤬a złe. IN VITRO! Coś co pomoże ci mieć dziecko. Według nich to "bawienie się w boga". No to k🤬a tym tokiem rozumowania "bawieniem się w boga" są nimi operacje ratujące życie, resuscytacja i każda ingerencja w poprawę zdrowia człowieka. Jeśli coś TOBIE się nie podoba, to tego nie rób.
aborcja jest zła sama w sobie, bo to morderstwo. Aborcja to zło konieczne, ale tylko w niektórych przypadkach. Za zakazaniem aborcji lobbują ludzie, którzy mają sumienie. A nie, że za przeproszeniem, walisz się na lewo, prawo, a potem nie chcesz dziecka. Od tego jest antykoncepcja, a nie aborcja.
Także, jeśli jeszcze czegoś nie rozumiesz to już nic nie pisz, bo widać masz coś nie tak z główką.
In vitro natomiast jest bardzo dobrym wynalazkiem i niech tylko rozwijają jego możliwości.
A teraz zamilknij już morderco, bo nie tobie decydować kto ma przyjść na świat, a kto nie.
wernetto napisał/a:
A teraz zamilknij już morderco, bo nie tobie decydować kto ma przyjść na świat, a kto nie.
Czyli ludzie chcący zakazu aborcji mogą decydować, że wszystkie dzieci (nawet te chore, które potem mają w sumie gdzieś) mają się urodzić, ale innym takie prawo jest odbierane? Uczciwy układ...