Mariusz Kami艅ski c馃がlony w wi臋zieniu
54
499
Bul_od_bytu napisa艂/a:
Kolejny o艣wiecony, kt贸ry chyba nie wie co to znaczy "prawomocny wyrok".
A co wg Ciebie znaczy "prawomocny wyrok", bo wg mnie to taki od kt贸rego nie mo偶na si臋 ju偶 odwo艂a膰 do 偶adnej innej instancji.
Taki wyrok nie zapad艂 w 2015 r., a Kami艅ski si臋 od niego odwola艂 i w贸wczas Prezydent zastosowa艂 prawo 艂aski. Zastosowa艂 je zatem wobec os贸b niewinnych, bo dop贸ki nie byli skazani prawomocnie, to byli niewinni. Domniemanie niewinno艣ci funkcjonuje w naszym porz膮dku prawnym. Aktem 艂aski Prezydent wkroczy艂 w kompetencje w艂adzy s膮downiczej, poniewa偶 poprzez swoj膮 aktywno艣膰 wykluczy艂 mo偶liwo艣膰 przesadzenia o winie lub niewinno艣ci tych os贸b. Do czego kompetentny jest s膮d. Z tego w艂a艣nie wzgl臋du, to co uczyni艂 Prezydent w 2015 r. jest w膮tpliwe.
Czemu, to zrobi艂? Bo bez tego panowie W膮sik i Kami艅ski nie mogli by otrzyma膰 po艣wiadcze艅 bezpiecze艅stwa, a bez tego nie mogliby obj膮膰 stanowisk, kt贸re zaj臋li. W konsekwencji partykularny interes partii Prezydenta sta艂 si臋 przyczyn膮 tego ba艂aganu, kt贸ry wcze艣niej czy p贸藕niej odbije si臋 na zwyk艂ych obywatelach.
Lupa napisa艂/a:
A co wg Ciebie znaczy "prawomocny wyrok", bo wg mnie to taki od kt贸rego nie mo偶na si臋 ju偶 odwo艂a膰 do 偶adnej innej instancji.
Taki wyrok nie zapad艂 w 2015 r., a Kami艅ski si臋 od niego odwola艂 i w贸wczas Prezydent zastosowa艂 prawo 艂aski. Zastosowa艂 je zatem wobec os贸b niewinnych, bo dop贸ki nie byli skazani prawomocnie, to byli niewinni. Domniemanie niewinno艣ci funkcjonuje w naszym porz膮dku prawnym. Aktem 艂aski Prezydent wkroczy艂 w kompetencje w艂adzy s膮downiczej, poniewa偶 poprzez swoj膮 aktywno艣膰 wykluczy艂 mo偶liwo艣膰 przesadzenia o winie lub niewinno艣ci tych os贸b. Do czego kompetentny jest s膮d. Z tego w艂a艣nie wzgl臋du, to co uczyni艂 Prezydent w 2015 r. jest w膮tpliwe.
Czemu, to zrobi艂? Bo bez tego panowie W膮sik i Kami艅ski nie mogli by otrzyma膰 po艣wiadcze艅 bezpiecze艅stwa, a bez tego nie mogliby obj膮膰 stanowisk, kt贸re zaj臋li. W konsekwencji partykularny interes partii Prezydenta sta艂 si臋 przyczyn膮 tego ba艂aganu, kt贸ry wcze艣niej czy p贸藕niej odbije si臋 na zwyk艂ych obywatelach.
Podzi臋kujmy alkoholikowi Kwa艣niewskiemu za konstytucj臋, kt贸ra nie precyzuje takich detali, kt贸re przytoczy艂e艣.
Stanowi tylko, 偶e prezydent ma prawo 艂aski. I tyle. Ca艂e twoje hipotetyczne gdybanie o etapie post臋powania, na kt贸rym ma prawo go zastosowa膰 mo偶na sobie wsadzi膰 w dup臋 bo konstytucja tego konkretnie nie okre艣la.
Rozumiem, 偶e interpretacja prawa przez s臋dziego z wyboru innych s臋dzi贸w stoi ponad konstytucj膮, na kt贸r膮 wszyscy przez ostatnie 8 lat si臋 powo艂ywali?
Hipokryzja znowu wychodzi niekt贸rym uszami
Bardziej na interesie obywateli odbi艂o si臋 u艂askawienie S艂owika przez Bolka.
Ten p贸藕niej za艂o偶y艂 mafi臋 vatowsk膮, kt贸ra oj馃がa bud偶et pa艅stwa na setki milion贸w z艂otych. To wi臋ksze szkody w mojej ocenie.
@Dupczyk
U艂askawienie w aferze starachowickiej gdzie chodzi艂o o bliskie kontakty polityk贸w z przest臋pcami to troch臋 inny kaliber ni偶 nadu偶ycie w sprawie Kami艅skiego, ale ka偶dy uwa偶a inaczej
Bul_od_bytu napisa艂/a:
Kolejny o艣wiecony, kt贸ry chyba nie wie co to znaczy "prawomocny wyrok".
A co wg Ciebie znaczy "prawomocny wyrok", bo wg mnie to taki od kt贸rego nie mo偶na si臋 ju偶 odwo艂a膰 do 偶adnej innej instancji.
Taki wyrok nie zapad艂 w 2015 r., a Kami艅ski si臋 od niego odwola艂 i w贸wczas Prezydent zastosowa艂 prawo 艂aski. Zastosowa艂 je zatem wobec os贸b niewinnych, bo dop贸ki nie byli skazani prawomocnie, to byli niewinni. Domniemanie niewinno艣ci funkcjonuje w naszym porz膮dku prawnym. Aktem 艂aski Prezydent wkroczy艂 w kompetencje w艂adzy s膮downiczej, poniewa偶 poprzez swoj膮 aktywno艣膰 wykluczy艂 mo偶liwo艣膰 przesadzenia o winie lub niewinno艣ci tych os贸b. Do czego kompetentny jest s膮d. Z tego w艂a艣nie wzgl臋du, to co uczyni艂 Prezydent w 2015 r. jest w膮tpliwe.
Czemu, to zrobi艂? Bo bez tego panowie W膮sik i Kami艅ski nie mogli by otrzyma膰 po艣wiadcze艅 bezpiecze艅stwa, a bez tego nie mogliby obj膮膰 stanowisk, kt贸re zaj臋li. W konsekwencji partykularny interes partii Prezydenta sta艂 si臋 przyczyn膮 tego ba艂aganu, kt贸ry wcze艣niej czy p贸藕niej odbije si臋 na zwyk艂ych obywatelach.
Bul_od_bytu napisa艂/a:
Podzi臋kujmy alkoholikowi Kwa艣niewskiemu za konstytucj臋, kt贸ra nie precyzuje takich detali, kt贸re przytoczy艂e艣.
Po pierwsze nie odpowiedzia艂e艣 na pytanie, czym wg Ciebie jest prawomocny wyrok.
Po drugie, Kwa艣niewski nie pisa艂 konstytucji i jej nie przyjmowa艂, to kompetencja innego organu.
Po trzecie, 偶adna ustawa nie precyzuje ca艂ej materii kt贸r膮 reguluje, to jest fizycznie niemo偶liwe. Zak艂ada si臋 jednak, 偶e ustawodawca jest racjonalny i logiczny. Logika za艣 podpowiada, 偶e nie mo偶na orzec o rozwodzie, je艣li nie zawarto ma艂偶e艅stwa. Dlatego te偶 m.in. s膮dy stosuj膮 wyk艂adni臋 prawa, aby uchwyci膰 tzw. ducha tego prawa lub to co mia艂 na my艣li ustawodawca.
Mieszasz r贸偶ne rzeczy, 偶eby rozwodni膰 dyskusj臋, o kt贸rej mniemam masz marne poj臋cie. Drwisz z innych nazywaj膮c ich o艣wieconymi, pozostaj膮c w mroku elementarnej niewiedzy. Nie t臋dy droga.
Co do wtykania sobie czegokolwiek w dup臋, to nie wk艂adam nic tam sk膮d wychodzi, ale w tej materii zdam si臋 na Twoje do艣wiadczenia, bo s膮dz膮c po nicku s膮 rozleg艂e.
b................e
![Avatar]()
U偶ytkownik usuni臋ty
mun66 napisa艂/a:
Mo偶e pogadamy o losie ludzi i rodzin, kt贸rym ci kolesie zniszczyli 偶ycie? Mo偶e o tym, 偶e pods艂uchiwali szefa sztabu opozycji w wyborach prezydenckich co mia艂o wp艂yw na wybory? To najgorsze co mo偶e zrobi膰 kto艣 na tak odpowiedzialnym stanowisku.
"Je艣li ju偶 dajemy przyzwolenie na olewanie decyzji demokratycznie wybranych w艂adz (u艂askawienie tych dw贸ch przez Dud臋) to idziemy w kierunku anarchii.
Na tym w艂a艣nie opiera si臋 PIS. k艂amstwa i manipulacje. prezydent m贸g艂 ich dzisiaj u艂askawi膰 i wyszliby na wolnos膰 po 15 minutach. im zale偶y jednak na cyrku i tworzeniu bohater贸w, wi臋c Duda wys艂膮艂 wniosek do s膮du, co jest zupe艂nie inn膮 procedur膮 i mo偶e zaj膮膰 miesi膮ce.
Ty ale u艂askawienie to zwolnienie z kary to jak ich mia艂 ulaskawic przed wyrokiem?
Nie tu odpisa艂em gdzie chcia艂em a jebac nie chc臋 mi si臋 ju偶 poprawia膰
Lupa napisa艂/a:
Po pierwsze nie odpowiedzia艂e艣 na pytanie, czym wg Ciebie jest prawomocny wyrok.
Po drugie, Kwa艣niewski nie pisa艂 konstytucji i jej nie przyjmowa艂, to kompetencja innego organu.
Po trzecie, 偶adna ustawa nie precyzuje ca艂ej materii kt贸r膮 reguluje, to jest fizycznie niemo偶liwe. Zak艂ada si臋 jednak, 偶e ustawodawca jest racjonalny i logiczny. Logika za艣 podpowiada, 偶e nie mo偶na orzec o rozwodzie, je艣li nie zawarto ma艂偶e艅stwa. Dlatego te偶 m.in. s膮dy stosuj膮 wyk艂adni臋 prawa, aby uchwyci膰 tzw. ducha tego prawa lub to co mia艂 na my艣li ustawodawca.
Mieszasz r贸偶ne rzeczy, 偶eby rozwodni膰 dyskusj臋, o kt贸rej mniemam masz marne poj臋cie. Drwisz z innych nazywaj膮c ich o艣wieconymi, pozostaj膮c w mroku elementarnej niewiedzy. Nie t臋dy droga.
Co do wtykania sobie czegokolwiek w dup臋, to nie wk艂adam nic tam sk膮d wychodzi, ale w tej materii zdam si臋 na Twoje do艣wiadczenia, bo s膮dz膮c po nicku s膮 rozleg艂e.
Wy艂膮cz TV to mo偶e my艣lenie pozbawione fanatyzmu ci si臋 spodoba.
Kwestionowanie wszystkiego co nie podoba si臋 obro艅com demokracji i praworz膮dno艣ci mieli艣my przez ostatnie 8 lat wi臋c kwestionowanie u艂askawienia prezydenta powo艂uj膮c si臋 na interpretacj臋 i wyk艂adnie prawa, kt贸re maj膮 uchwyci膰 niewidzialnego ducha praworz膮dno艣ci nie jest niczym nowym. Rozumiem, 偶e dwie sprzeczne ze sob膮 wyroki SN to nic nadzwyczajnego? Po co by艂o przez 8 lat krzycze膰 o konstytucji skoro i tak macie j膮 w dupie?
willoo napisa艂/a:
ale co ty p馃がlisz? Jaka niesprawiedliwo艣膰? 呕e skazano dw贸ch przest臋pc贸w i zgodnie z wyrokiem id膮 prawomocnie pierdzie膰 w pasiak za swoje przest臋pstwa? Przekroczyli uprawnienia, podrabiali podpisy, przebierali drab贸w za funkcjonariuszy CBA no k馃がa jaka niesprawiedliwo艣膰 pytam jeszcze raz?
Kto to p馃がli? Jakich przest臋pc贸w? wy艂膮cz teleodbiornik i pomy艣l gdzie to sprawdzi膰.
Postanowienie trybuna艂u konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2023
a skoro wiem 偶e my艣leniem si臋 nie kalasz zamieszcz臋 ci streszczenie
rozstrzygn膮膰 sp贸r kompetencyjny pomi臋dzy Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej a S膮dem Najwy偶szym w ten spos贸b, 偶e:
1) na podstawie art. 139 w zwi膮zku z art. 144 ust. 3 pkt 18 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, prawo 艂aski jest wy艂膮czn膮 i niepodlegaj膮c膮 kontroli kompetencj膮 Prezydenta RP wywo艂uj膮c膮 ostateczne skutki prawne,
2) S膮d Najwy偶szy nie ma kompetencji do sprawowania kontroli ze skutkiem prawnym wykonywania kompetencji Prezydenta RP, o kt贸rej mowa w punkcie 1.
Orzeczenie zapad艂o wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.
Ostateczne skutki prawne.
Jak ju偶 przerobisz ksi膮偶ki z serii "poczytaj mi mamo" zach臋cam do pierzczytania postanowienia TK ale uprzedzam, 偶e jest tam sporo literek i cyferek.
Bul_od_bytu napisa艂/a:
Festiwal hipokryzji, g艂upoty i fanatyzmu obu stron sporu. Jedni krzycz膮 konstytucja, drudzy krzycz膮 samorz膮dno艣膰, a jedni i drudzy na zmian臋 nasz wszystkich r馃がaj膮. Brawo Polacy, jak zwykle g艂upsi ni偶 ustawa przewiduje
Je艣li ju偶 dajemy przyzwolenie na olewanie decyzji demokratycznie wybranych w艂adz (u艂askawienie tych dw贸ch przez Dud臋) to idziemy w kierunku anarchii. Ten s膮d jest ok bo wydaje w nim wyrok syn szefowej biura poselskiego ministra MSWiA, a ten nie bo s臋dziego nie znam? Rozumiem, 偶e jak prezydentem b臋dzie kto艣 z PO to jego te偶 mo偶na b臋dzie olewa膰 "bo to nie m贸j prezydent"?
Jak Kwa艣niewski u艂askawi艂 Kalisza i Sobotk臋 tu偶 przed ko艅cem kadencji to nikt dzi艣 nie kwestionuje tych decyzji i panowie dzielnie dalej obrastaj膮 t艂uszczem za nasze pieni膮dze. Hipokryzja czy g艂upota?
Wiesz, 偶e prawo prezydenta do 艂aski odnosi do odsiadki, nie do wyroku. Wi臋c panowie przez do艣膰 spory czas byli pos艂ami, co nie powinno mie膰 miejsca. Poniewa偶 prawo 艂aski prezydenta nie zdejmuje wyroku. Ci panowie s膮 winni ale mo偶na zdj膮膰 z nich kar臋. Natomiast z wyrokiem nie mo偶na by膰 pos艂em. Dlaczego Ci panowie mimo wyroku byli pos艂ami? Wyja艣nisz mi to jako przedstawiciel obecnej opozycji?
willoo napisa艂/a:
ale co ty pie**olisz? Jaka niesprawiedliwo艣膰? 呕e skazano dw贸ch przest臋pc贸w i zgodnie z wyrokiem id膮 prawomocnie pierdzie膰 w pasiak za swoje przest臋pstwa? Przekroczyli uprawnienia, podrabiali podpisy, przebierali drab贸w za funkcjonariuszy CBA no k***a jaka niesprawiedliwo艣膰 pytam jeszcze raz?
Kolego, nie przejmuj si臋, bo lokal.szczecin jest po prostu 偶a艂osnym emerytem ....
