Czy wycinać drzewa przy drogach?
6
140
C................K
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Człon z wypadkami bo jest ich stosunkowo niewiele. Na problem drzew trzeba popatrzeć inaczej. W mojej wiosce wzdłuż drogi posadzono kasztanowce, jesiony i dęby, (co 10 m mijankowo) które przez te lata wyrosły do dość pokaźnych rozmiarów. W tym czasie kamienna droga o szerokości max 4m (coby się dwa wozy z sianem minęły) zastała zastąpiona asfaltówką, poszerzono ją i wtedy okazało się, że jest c🤬jnia. Drzew z racji wieku nie wolno wyciąć, a ich korzenie podnoszą asfalt. Na dzień dzisiejszy (jakieś 25 lat od położenia asfaltu) osobówki mijają na styk, ale jeśli chcesz minąć się z autobusem jeden musi sp🤬alać na pobocze. Pół metra z każdej strony nie nadaje się do jazdy, a nawet chodzić za bardzo nie pasuje, chyba że masz wymienny staw skokowy.
Przechodząc do sedna, na wycięcie drzew nie można liczyć.
Przechodząc do sedna, na wycięcie drzew nie można liczyć.
qwerq221 napisał/a:
Drzewa dają zajebisty klimat na zwykłych drogach. I docenia to tylko ten, kto jeździ ciągle po zaj🤬ym mieście ewentualnie po autostradach. Ja uwielbiam jeździć takimi zwykłymi wąskimi drogami przy, których stoją drzewa oczywiście droga w lesie też jest zajebista. Szanujcie zieleń odp🤬lcie się od drzew przy drogach. J🤬e fajtłapy jak nie potraficie jeździć to k🤬a nie jeździjcie a jak się boicie drewna to dojebcie sobie ogranicznik prędkości w samochodach do 50km/h przy tej prędkości raczej się nie zabijecie.
Szeryfian napisał/a:
@up
co z tego, że ty będziesz jechał bezpiecznie i powoli jak jakiś inny kierowca na takiej drodze wyjedzie ci na czołówkę...
Takie drogi faktycznie są ładne, bo wyglądają niczym tunel ale są też bardzo niebezpieczne i nie ma tutaj sensu dyskutować.
Pamiętaj, na drodze twoim obowiązkiem czy chcesz czy nie chcesz jest myśleć także za innych kierowców i przewidywanie ich ruchów.
Nie powiem, tego typu drogi są fajne dopóki nie ma na nich ruchu, nie pada i jest widno wtedy się naprawdę fajnie jedzie.
wystarczy, że dacie takiemu andrzejowi beemke powiecei gdzie jest guzik EM i macie materiał na harda szkoda tylko, że będą też tam ci, którzy nie mieli ochoty być gwiazdami
bosse napisał/a:
Posłuchajcie komentarzy
W każdym niemal kraju przy drogach prowadzących z Małego Miasta A do Małego Miasta B rosną drzewa (w Holandii dodatkowo niemal przy każdej drodze jest głęboki na min. 2 metry kanał) i nie ma problemu, nikt się nie sadzi, że ludzie wpadają na drzewa albo topią się w kanałach. Ale z drugiej strony - tylko Polacy mają ten bzdurny styl jazdy "Sobota, jedziem na imprezę na remizę, kilka głębszych dla kurażu a potem wracamy do domu, tryb Kubica i 140 km/h po wiejskich drogach". No i chyba tylko w Polsce z Dużego Miasta A do Dużego Miasta B nie prowadzi autostrada, nie ma ekspresówki tylko wąziutka, jednopasmowa droga, przeważnie nawet bez utwardzonego pobocza więc na takiej drodze siłą rzeczy czasami trzeba wyprzedzić a wtedy zaczynają się problemy, przy mokrej bądź oblodzonej drodze nietrudno o poślizg i zaliczenie pobocza. A drzewa przy drodze docenia się w zimie albo przy mocnym słońcu, wtedy zatrzymują wiatr, śnieg i promienie słoneczne
podpis użytkownika
"Multikulturowość jest dobra!" - Elin Krantz
Jak już musza rosnąć przy drodze, to k🤬a tam gdzie nie ma rowu a jezdnia znajduje się nad poziomem drzew, to powinny być barierki. Przecież zwykłe uderzenie w stojącą przeszkodę może się zakończyć śmiertelnie nawet przy 20 km/h. Albo chociaż te drzewa, na których zabił się człowiek powinny zostać ścięte ze względu na to, że stanowią zagrożenie. W mojej wiosce, dziurze zabitej dechami, rozj🤬a się matka z dzieckiem. Dziecko zginęło. Niecały miesiąc później drzewa te wycięto i nikt nie robił problemów, bo na szczęście nie mamy u nas jakichś poj🤬ych aktywistów-pseudoekologów-wegetarian. W innych miejscach widać drzewa stojące przy drodze, pozbawione kory, a obok nich znicze, krzyże, tablice... A rodziny tych osób codziennie przejeżdżają w tym miejscu i widzą to okorowane drzewo na którym zabił się ich syn/mąż/ojciec...
xmirr2 No k🤬a debil -.-. Ciągle wszyscy uważają że to prędkość zabija. Serio? Poczytajcie ile jest sytuacji takich, że tam gdzie można jechać 90 km/h, ktoś jechał 70, trafił na drzewo i odwiedzają go na cmentarzu Wiadomo są to nie liczne sytuacje. A tak poza tym nawet jeśli ktoś zap🤬la te 120 na 90, to jest takim c🤬jem że zasługuje na śmierć? Wyj🤬 by w pole dachował 3x i skończyłby w szpitalu. Nie wystarczyłoby? Ludzie jeżdżą szybko i to się nie zmieni. Nie ważne czy drzewa będą czy nie.
Wiadomo są to nie liczne sytuacje. A tak poza tym nawet jeśli ktoś zap🤬la te 120 na 90, to jest takim c🤬jem że zasługuje na śmierć? Wyj🤬 by w pole dachował 3x i skończyłby w szpitalu. Nie wystarczyłoby? Ludzie jeżdżą szybko i to się nie zmieni. Nie ważne czy drzewa będą czy nie.
podpis użytkownika
hasdde
I................L
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Drzewa są na większości dróg zamiast rowów z tego prostego powodu, że STATYSTYCZNIE, przy zachowaniu jazdy z dozwoloną prędkością, drzewo wyrządzi mniej szkód od kombinacji: wpadnięcie przy dużej prędkości w obniżenie terenu ( skarpa rowu 1:1,5 o głębokości 1,5m, rów 40cm, przeciwskarpa 1:1,5 do terenu- nawiasem, przy prędkościach które zabijają mało się to różni od kontaktu z takim kasztanowcem- fizyka) oraz wypadnięcie z niego z malowniczym, akrobatycznym lotem wraz feerią części samochodowych rozlatujących się we wszystkich kierunkach.
Zwrócę uwagę wszystkim wyżej piszącym, że drogi, ich otoczenie, prędkości prędkości projektowe i tym podobne, są projektowane DLA NORMALNYCH UŻYTKOWNIKÓW, nie dla Sebixów, nie dla Karyn, którzy to lubią sobie dać ile fabryka dała na dziurawej drodze z zakazem wyprzedzania.
Oczywistym jest, że wypadki z udziałem drzew są spektakularne ( no i dlatego jest w ogóle ta durna dyskusja- przeświadczenie o prawdziwości tezy, bo "często widzimy" efekt... gówno prawda. Efekt jest nam narzucany, bo jest z tego niezły news dla gazet i tv), ale człowiek który jechałby z prędkościami w "normalnym" przedziale, nie pozostawiłby po sobie samochodu w postaci zgniecionej puszki.
Więcej jest wypadków/kolizji z udziałem kierowców standardowych, drzewa statystycznie wyrządzą im mniejszą szkodę w zakresie prędkości w jakich wydarzy się zdarzenie. Prosty rachunek.
Aaa, i jestem "specjalistom".
Zwrócę uwagę wszystkim wyżej piszącym, że drogi, ich otoczenie, prędkości prędkości projektowe i tym podobne, są projektowane DLA NORMALNYCH UŻYTKOWNIKÓW, nie dla Sebixów, nie dla Karyn, którzy to lubią sobie dać ile fabryka dała na dziurawej drodze z zakazem wyprzedzania.
Oczywistym jest, że wypadki z udziałem drzew są spektakularne ( no i dlatego jest w ogóle ta durna dyskusja- przeświadczenie o prawdziwości tezy, bo "często widzimy" efekt... gówno prawda. Efekt jest nam narzucany, bo jest z tego niezły news dla gazet i tv), ale człowiek który jechałby z prędkościami w "normalnym" przedziale, nie pozostawiłby po sobie samochodu w postaci zgniecionej puszki.
Więcej jest wypadków/kolizji z udziałem kierowców standardowych, drzewa statystycznie wyrządzą im mniejszą szkodę w zakresie prędkości w jakich wydarzy się zdarzenie. Prosty rachunek.
Aaa, i jestem "specjalistom".
S................n
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
czesiek99 napisał/a:
Człon z wypadkami bo jest ich stosunkowo niewiele. Na problem drzew trzeba popatrzeć inaczej. W mojej wiosce wzdłuż drogi posadzono kasztanowce, jesiony i dęby, (co 10 m mijankowo) które przez te lata wyrosły do dość pokaźnych rozmiarów. W tym czasie kamienna droga o szerokości max 4m (coby się dwa wozy z sianem minęły) zastała zastąpiona asfaltówką, poszerzono ją i wtedy okazało się, że jest c🤬jnia. Drzew z racji wieku nie wolno wyciąć, a ich korzenie podnoszą asfalt. Na dzień dzisiejszy (jakieś 25 lat od położenia asfaltu) osobówki mijają na styk, ale jeśli chcesz minąć się z autobusem jeden musi sp🤬alać na pobocze. Pół metra z każdej strony nie nadaje się do jazdy, a nawet chodzić za bardzo nie pasuje, chyba że masz wymienny staw skokowy.
Przechodząc do sedna, na wycięcie drzew nie można liczyć.
Jechałem podobną drogą i było dokładnie jak napisałeś. Mijanka z autobusem czy tirem = wypad na pobocze i toczenie się 20 na godzinę na tym poboczu.
IBSPL napisał/a:
Zwrócę uwagę wszystkim wyżej piszącym, że drogi, ich otoczenie, prędkości prędkości projektowe i tym podobne, są projektowane DLA NORMALNYCH UŻYTKOWNIKÓW, nie dla Sebixów, nie dla Karyn, którzy to lubią sobie dać ile fabryka dała na dziurawej drodze z zakazem wyprzedzania.
Nie do końca masz rację, problem polega jednak na tym, że wiele dróg jest w tak opłakanym stanie, że mimo ograniczenia np. do 50 na godzinę i tak jesteś zmuszony jechać 30 na godzinę. Z kolei u mnie w mieście jest mnóstwo dróg w tak świetnym stanie, że śmiało możesz jechać na nich 70 na godzinę a masz tam ograniczenie do 50-30 na godzinę...
Ja raczej dostosowuje jazdę do warunków na drodze...
Nie jestem jakimś sebą co jedzie ile dała fabryka, ale człowiekiem którzy potrafi na to spojrzeć od strony logicznej. Wiele przepisów drogowych w tym kraju jest bez sensu. Np. masz znak z ograniczeniem do 50 na godzinę, a za 5 metrów do 70 na godzinę i za 10 metrów znowi do 50 na godzinę...
v................y
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
IBSPL napisał/a:
Zwrócę uwagę wszystkim wyżej piszącym, że drogi, ich otoczenie, prędkości prędkości projektowe i tym podobne, są projektowane DLA NORMALNYCH UŻYTKOWNIKÓW, nie dla Sebixów, nie dla Karyn, którzy to lubią sobie dać ile fabryka dała na dziurawej drodze z zakazem wyprzedzania.
Takie tunele są zwykle poza terenem zabudowanym.
Czyli mówisz, że jak przyp🤬olisz swoim oplem na gaz w drzewo przy 90km/h to spokojnie wysiądziesz?
