CSI: SOSNOWIEC
3
252
pieto90 napisał/a:
Ja podałem fakty, ty żadnych argumentów i na tym kończy się twoje psioczenie
Psioczyć to możesz Ty, ni c🤬ja nie widzę tu żadnego faktu:
Cytat:
W celu realizacji takiego założenia nakazuje się stworzenie innego problemu, na którym ludzie skupią swoją uwagę. Takich sytuacji w Polsce jak ta z Madzią jest naprawdę więcej, a dziwnym zbiegiem okoliczności akurat tę sprawę tak nagłośnili kiedy ludzie ostro protestowali przeciw ACTA
Dla mnie jesteś ostro pop🤬lony jeżeli myślisz, że ktokolwiek z rządzących ma cokolwiek wspólnego ze śmiercią niewinnego dziecka a cała sprawa jest tylko dlatego, że akurat są protesty z ACTA.
Jakbym teraz nasrał Ci na klatę oskarżysz mnie, że masz rodzyny akurat gdy ludzie ostro protestują przeciw ACTA? Może posuniesz się dalej i powiesz, że ACTA jest po to żeby przycichł smoleńsk?
Weź kredki i idź na www.niewiarygodne.pl
p................0
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
grelix napisał/a:
tro pop🤬lony jeżeli myślisz, że ktokolwiek z rządzących ma cokolwiek wspólnego ze śmiercią niewinnego dzCTA.
o k🤬a, jesteś przykładem, że edukacja w tym kraju jest na c🤬jowym poziomie, jeśli odbierasz moją wypowiedź w sensie, że rząd zlecił matce zabicie własnego dziecka (masz problem z interpretacją czytanego tekstu)
mi chodziło o to, że aby sprawa z ACTA przycichła władzom zależało na nagłośnieniu innej sytuacji, którą trzeba nakręcić, by ludzie zaczęli się właśnie nią interesować, a nie niewygodnym tematem ACTA...
Co do jakichś rodzynów to sobie daruj, bo to poniżej krytyki... Ale za to, to idealnie oddaje twój poziom inteligencji...
iPoCoTaRejestracja napisał/a:
NIE to takie coś jak Fakt czy Super Express z tym, że jest pseudo-inteligenckie żeby czytający je ludzie czuli się mądrzy. W rzeczywistości bzdury tam wypisywane są na poziomie czajnika grozy albo "nie śpię bo trzymam kredens". To podły szmatławiec, który oczernia porządnych ludzi. Wystarczy spojrzeć:
Cytat:
Nad pseudodetektywem wiszą następne – gorsze – oskarżenia.
Pseudodetektyw - całkowicie niepotrzebne, obraźliwe dla Rutkowskiego słowo, które do artykułu nic nie wnosi. Ma na celu podświadomie nastawić czytelnika negatywnie do osoby Rutkowskiego.
Cytat:
Jakie k🤬a sic? To poważny artykuł czy rozmowa na gadu-gadu?Po takich zagraniach Rutkowski otrzymał jednak paszport (sic!) i wyjechał za granicę
Cytat:
Z 15 uprowadzeń, przy których kręcił się Rutkowski, 4 zakończyły się zamordowaniem uprowadzonego. W żadnym z 15 przypadków detektyw nie zdołał zatrzymać sprawców ani nawet nie ustalił ich personaliów.
"Kręcił się" - kręcić to się może gówno w przeręblu. Ten szmatławiec wspomniał tylko o porażkach, nie ma ani słowa o sprawach, które detektyw rozwiązał.
Reasumując, jasno widać, że ten artykuł ma charakter nie informacyjny, lecz perswazyjny - ma na celu "napuścić" społeczeństwo na Rutkowskiego. Dziennikarzyna, który to napisał jest zwykła hieną.
podpis użytkownika
Nie zapomnij o grzebieniu, ty p🤬lony jeleniu.Fazi
Mój c🤬j dłuższy niż twoje zwoje mózgowe.
Pih
pieto90 - jeżeli myślisz, że związek przyczynowo skutkowy ogranicza się do jednego "węzła" i na tej podstawie wnioskujesz na temat mojego poziomu edukacji to cóż - gratuluję.
Uważaj, bo pieto oskarży Cię o współpracę z Ruslandem w ramach spisku, który śmiercią dziecka ma przykryć sprawę ACTA która przykrywa prawdę smoleńską, eksponowaną przez PiS. Więcej na swiattajemnic.republika.pl/
Bambi. napisał/a:
O Pieto90 znów prawi swoje mądrości największe
Należy mu wierzyć bo on poznał wszystkie tajemnice świata i rozgryzł wszystkie spiski
Uważaj, bo pieto oskarży Cię o współpracę z Ruslandem w ramach spisku, który śmiercią dziecka ma przykryć sprawę ACTA która przykrywa prawdę smoleńską, eksponowaną przez PiS. Więcej na swiattajemnic.republika.pl/
p................0
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
grelix napisał/a:
pieto90 - jeżeli myślisz, że związek przyczynowo skutkowy ogranicza się do jednego "węzła" i na tej podstawie wnioskujesz na temat mojego poziomu edukacji to cóż - gratuluję.
odnoszę się między innymi do ciebie, ale nie tylko. Sam studiuję i widzę ilu jest debili na mojej uczelni, jak i tutaj.
Tak czy siak, jeśli uważasz, że władza nie jest powiązana i nie oddziałuje na media to moim zdaniem jesteś już z ręką w nocniku.
A co do moich "mądrości" to widać są ludzie podobnego zdania jak moje...
Bambi. napisał/a:
O Pieto90 znów prawi swoje mądrości największe
nie wiem na jakiej podstawie to wnosisz, bo wystarczy trochę poczytać i poobserwować otoczenie, aby móc wyciągnąć podobne wnioski
po drugie to żadne spiski, tylko proste mechanizmy odwrócenia uwagi
S................n
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Dr.Ness napisał/a:
@maciek98
Za ten wpis powinienes byc zlinczowany przed ktoras komenda.
Przeskrob cos, a przekonasz sie jak bardzo policja ma ograniczone prawa. Gdyby sprawa nie byla naglosniona to calkiem inaczej by sobie z tym wszystkim poradzili.
Jestes czlowiekiem ktory mysli ze policja chce a nie moze?
Byłem świadkiem jak pewien dres podarł mandat i wyrzucił na chodnik kawałki tego mandatu na oczach policjantów którzy mu go wlepili. Jeden z gliniarzy zapytał się czy dać mu drugi za zaśmiecanie a dres powiedział "dawaj ile wlezie!".
Jakby policja "mogła" to dostałby 20 pałek.
Jak ktoś jest bogaty i ma forsę to dla niego żaden problem płacić mandaty nabijać się z policji i dalej robić swoje. Jakby dostał wp🤬l to by mu się odechciało...
No BongMan, teraz to się w c🤬j popisałeś.
Nigdy nie czytałeś "Nie". Najwyżej coś tam usłyszałeś i porównujesz do faktu. Nie będę nic pisał bo i tak nie przekonam twojego zatwardziałego stereotypu. Napiszę po prostu tak: Mylisz się.
Nie, nie są tam wypisane bzdury. Nigdy nie było tam artykułu typu: "Ufo ukradło mi żelazko!" czy "Woda w kiblu mnie zapłodniła!"
Wykazałeś się właśnie niesamowitą ignorancją. Piszesz na temat tygodnika, o którym nie masz żadnego pojęcia.
A i owszem, że obsmarowuje ludzi gównem. Tym, którym się należy. Pseudodetektyw - nie potrzebne? A jak nazwiesz człowieka, który nazywa siebie detektywem, nie będąc nim naprawdę?
To moje ulubione!
Widzę, że nie znasz znaczenia "sic" - pochodzi ono z łaciny i służy "do wskazania, że ów cytowany tekst zawiera błąd i pochodzi on ze źródła, które zostało dosłownie i bez poprawiania zacytowane"
No z pewnością było ich w p🤬du.
Nie, znowu się mylisz. Ma na celu pokazać "osiągnięcia" Rutkowskiego społeczeństwu. Masz tam same sprawdzone informację. Starasz się pisać, że białe jest czarne, a czarne jest białe.
BongMan napisał/a:
NIE to takie coś jak Fakt czy Super Express z tym, że jest pseudo-inteligenckie żeby czytający je ludzie czuli się mądrzy.
Nigdy nie czytałeś "Nie". Najwyżej coś tam usłyszałeś i porównujesz do faktu. Nie będę nic pisał bo i tak nie przekonam twojego zatwardziałego stereotypu. Napiszę po prostu tak: Mylisz się.
BongMan napisał/a:
W rzeczywistości bzdury tam wypisywane są na poziomie czajnika grozy albo "nie śpię bo trzymam kredens".
Nie, nie są tam wypisane bzdury. Nigdy nie było tam artykułu typu: "Ufo ukradło mi żelazko!" czy "Woda w kiblu mnie zapłodniła!"
Wykazałeś się właśnie niesamowitą ignorancją. Piszesz na temat tygodnika, o którym nie masz żadnego pojęcia.
BongMan napisał/a:
To podły szmatławiec, który oczernia porządnych ludzi. Wystarczy spojrzeć:
Pseudodetektyw - całkowicie niepotrzebne, obraźliwe dla Rutkowskiego słowo, które do artykułu nic nie wnosi. Ma na celu podświadomie nastawić czytelnika negatywnie do osoby Rutkowskiego.
A i owszem, że obsmarowuje ludzi gównem. Tym, którym się należy. Pseudodetektyw - nie potrzebne? A jak nazwiesz człowieka, który nazywa siebie detektywem, nie będąc nim naprawdę?
BongMan napisał/a:
Jakie k🤬a sic? To poważny artykuł czy rozmowa na gadu-gadu?
To moje ulubione!
Widzę, że nie znasz znaczenia "sic" - pochodzi ono z łaciny i służy "do wskazania, że ów cytowany tekst zawiera błąd i pochodzi on ze źródła, które zostało dosłownie i bez poprawiania zacytowane"
BongMan napisał/a:
"Kręcił się" - kręcić to się może gówno w przeręblu. Ten szmatławiec wspomniał tylko o porażkach, nie ma ani słowa o sprawach, które detektyw rozwiązał.
No z pewnością było ich w p🤬du.
BongMan napisał/a:
Reasumując, jasno widać, że ten artykuł ma charakter nie informacyjny, lecz perswazyjny - ma na celu "napuścić" społeczeństwo na Rutkowskiego. Dziennikarzyna, który to napisał jest zwykła hieną.
Nie, znowu się mylisz. Ma na celu pokazać "osiągnięcia" Rutkowskiego społeczeństwu. Masz tam same sprawdzone informację. Starasz się pisać, że białe jest czarne, a czarne jest białe.
iPoCoTaRejestracja napisał/a:
A i owszem, że obsmarowuje ludzi gównem. Tym, którym się należy. Pseudodetektyw - nie potrzebne? A jak nazwiesz człowieka, który nazywa siebie detektywem, nie będąc nim naprawdę?
Powiedz to rodzicom dzieci, które uratował z Norwegii. Gdyby nie on, to te dzieci nigdy by nie wróciły do Polski a nasza policja gówno by zrobiła. Ci ludzie mają głęboko w dupie czy Rutkowski ma wykształcenie czy nie. Pomógł im i to się liczy. Zna się na swojej robocie lepiej niż wielu detektywów z wykształcenia, którzy zajmują się takimi sprawami jak śledzenie zdradzającej żony czy inne pierdoły. Cała ta sprawa ma na celu up🤬lenie Rutkowskiego za to, że pokazał że jest lepszy od policji (sprawa Magdy z Sosnowca). Jak było w Kilerze: "Bo policja musi być szanowana! Musi! Bo inaczej dupa zbita!" Dlatego teraz go up🤬lą żeby pokazać jacy to nie są zajebiści i odzyskać poparcie społeczeństwa. Stąd te posrane artykuły takie jak ten.
iPoCoTaRejestracja napisał/a:
Ma na celu pokazać "osiągnięcia" Rutkowskiego społeczeństwu. Masz tam same sprawdzone informację.
Rzetelny i profesjonalnie napisany artykuł przekazuje informacje w taki sposób żeby nie wpływać na to jak czytelnik oceni opisywaną osobę/sytuację/itd. Czyli TYLKO fakty i brak jakichkolwiek środków stylistycznych, zwrotów działających na emocje itd. A teksty "pseudodetektyw", "po takich zagraniach otrzymał paszport", wymienienie tylko negatywnych "osiągnięć", zero wspomnienia o rozwiązanych sprawach, itd. oddziałują na czytelnika w ten sposób, że budzą negatywne emocje w stosunku do Rutkowskiego. Taki był cel tego artykułu. Dlatego porównałem NIE do Faktu, bo tylko w szmatławcach tak piszą.
podpis użytkownika
Nie zapomnij o grzebieniu, ty p🤬lony jeleniu.Fazi
Mój c🤬j dłuższy niż twoje zwoje mózgowe.
Pih
c................7
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
noe82 napisał/a:
szacunek dal gościa, robi swoją robotę, to j🤬e media pompują jego niesławę, nakręcane rządem, tak by zasłonić sprawę ACTA.
a wy wierzcie dalej w tą całą sprawę jako tragedia niemalże - narodową.
prowadź nas o wielki noe82. Oświeciłeś mą ścieżkę, teraz wszystko jest wyraźne. Co ty k🤬a nie powiesz?
Nie wiem czy odpisywanie Ci ma jakikolwiek sens, ale niech będzie.
I co? Jedyne "osiągnięcie", którym może pochwalić się Rutkowski? Poważnie? Wykradanie dzieci?
Równie dobrze mógłbym napisać:
Powiedz rodzinom zamordowanym porwanym, że Rutkowski jest zajebisty.
Po primo: nie dzieci, a dziecko.
A po drugie primo: co tu ma do rzeczy policja? Od tego są sądy. Jeżeli Norweski sąd uznał, że dziecko zostaje w Norwegii to dziecko zostaje w Norwegi. Policja nie ma tu nic do gadania, bo niby co mogła zrobić? Wykraść nielegalnie jak Rutkowski?
(Pomijając już fakt, że mogą działać tylko na terenie Polski.)
Tym właśnie się zajmują detektywi. Wiem, że masz spaczony obraz przez programy typu "Detektyw Rutkowski" czy amerykańskie pierdoły gdzie prywatni detektywi ratują świat, ale tym właśnie oni się zajmują.
Nie, ma na celu up🤬lenie pozera.
Akurat nie przepadam za rzecznikiem policji, ale powiedział coś bardzo fajnego. Mniej więcej:
Gdybyśmy ogłosili, że zeznania matki nie trzymają się kupy, zostalibyśmy na ówczesnym toku sprawy zlinczowani przez społeczeństwo.
I całkowicie się z tym zgadzam.
Czyli mieli napisać:
Przy 15 porwaniach prowadzonych przez Rutkowskiego, 4 zakończyły się śmiercią ofiary, a nie skazano ani jednej osoby, ale i tak jest zajebisty bo wykradł dziecko z Norwegii?
Pomijając już jego pracę w ZOMO i powiązania z gangsterami jest to naprawdę zajebisty koleś!
Tak miałby według Ciebie wyglądać artykuł na temat Rutkowskiego, żeby był obiektywny?
BongMan napisał/a:
Powiedz to rodzicom dzieci, które uratował z Norwegii.
I co? Jedyne "osiągnięcie", którym może pochwalić się Rutkowski? Poważnie? Wykradanie dzieci?
Równie dobrze mógłbym napisać:
Powiedz rodzinom zamordowanym porwanym, że Rutkowski jest zajebisty.
BongMan napisał/a:
Gdyby nie on, to te dzieci nigdy by nie wróciły do Polski a nasza policja gówno by zrobiła.
Po primo: nie dzieci, a dziecko.
A po drugie primo: co tu ma do rzeczy policja? Od tego są sądy. Jeżeli Norweski sąd uznał, że dziecko zostaje w Norwegii to dziecko zostaje w Norwegi. Policja nie ma tu nic do gadania, bo niby co mogła zrobić? Wykraść nielegalnie jak Rutkowski?
(Pomijając już fakt, że mogą działać tylko na terenie Polski.)
BongMan napisał/a:
Zna się na swojej robocie lepiej niż wielu detektywów z wykształcenia, którzy zajmują się takimi sprawami jak śledzenie zdradzającej żony czy inne pierdoły.
Tym właśnie się zajmują detektywi. Wiem, że masz spaczony obraz przez programy typu "Detektyw Rutkowski" czy amerykańskie pierdoły gdzie prywatni detektywi ratują świat, ale tym właśnie oni się zajmują.
BongMan napisał/a:
Cała ta sprawa ma na celu up🤬lenie Rutkowskiego za to, że pokazał że jest lepszy od policji (sprawa Magdy z Sosnowca).
Nie, ma na celu up🤬lenie pozera.
BongMan napisał/a:
Jak było w Kilerze: "Bo policja musi być szanowana! Musi! Bo inaczej dupa zbita!" Dlatego teraz go up🤬lą żeby pokazać jacy to nie są zajebiści i odzyskać poparcie społeczeństwa. Stąd te posrane artykuły takie jak ten.
Akurat nie przepadam za rzecznikiem policji, ale powiedział coś bardzo fajnego. Mniej więcej:
Gdybyśmy ogłosili, że zeznania matki nie trzymają się kupy, zostalibyśmy na ówczesnym toku sprawy zlinczowani przez społeczeństwo.
I całkowicie się z tym zgadzam.
BongMan napisał/a:
Rzetelny i profesjonalnie napisany artykuł przekazuje informacje w taki sposób żeby nie wpływać na to jak czytelnik oceni opisywaną osobę/sytuację/itd. Czyli TYLKO fakty i brak jakichkolwiek środków stylistycznych, zwrotów działających na emocje itd. A teksty "pseudodetektyw", "po takich zagraniach otrzymał paszport", wymienienie tylko negatywnych "osiągnięć", zero wspomnienia o rozwiązanych sprawach, itd. oddziałują na czytelnika w ten sposób, że budzą negatywne emocje w stosunku do Rutkowskiego. Taki był cel tego artykułu. Dlatego porównałem NIE do Faktu, bo tylko w szmatławcach tak piszą.
Czyli mieli napisać:
Przy 15 porwaniach prowadzonych przez Rutkowskiego, 4 zakończyły się śmiercią ofiary, a nie skazano ani jednej osoby, ale i tak jest zajebisty bo wykradł dziecko z Norwegii?
Pomijając już jego pracę w ZOMO i powiązania z gangsterami jest to naprawdę zajebisty koleś!
Tak miałby według Ciebie wyglądać artykuł na temat Rutkowskiego, żeby był obiektywny?
Każdy z Was ma trochę racji z prostego powodu - Rutkowski miał zajebiście dużo sławnych i udanych akcji jak i ciąży na nim historia ZOMOwca oraz nieudane akcje. Sprzeczanie się o wyższości świąt bożego narodzenia nad wielkanocą nie ma dla mnie najmniejszego sensu.
Co do gazety NIE w całej rozciągłości popieram iPoCoTaRejestracja - BongMan, czy ty kiedykolwiek to do k🤬y nędzy przeczytałeś czy należysz do pokażnej grupy osób "słyszałem, że"? Proszę, zastanów się nad produktywnością Twojej dalszej egzystencji jeżeli Twoje zwoje nie potrafią odróżnić Faktu od NIE.
P🤬lenie smutów o ACTA jest już szczytem szczytów - przypisywanie roli dziecka z sosnowca i jego matki jako "kamuflaż" dla ACTA trąci - żeby nie powiedzieć mocniej - schizofrenią. Tak, to właśnie takie ludki wierzą w teorie spiskowe, śledzenie i manipulacje. Nie twierdzę, że nie żyjemy w wielkim systemie - nasze esemesy są gromadzone, facebook archiwizowany i monitorowany, rozmowy podsłuchiwane a pozycja triangulowana z dokładnością do metrów. Tyle że ktoś, kto nie ma nic na sumieniu po prostu kładzie na to k🤬sa. Szczególnie jeżeli wie, że przepływ informacji jest tak szybki i jest tego tak wiele, że nasłuchiwane są tylko osoby podejrzane a cała reszta jest tylko archiwizowana - niemożliwością byłoby słuchanie i czytanie tego, nawet w real-time.
Co do gazety NIE w całej rozciągłości popieram iPoCoTaRejestracja - BongMan, czy ty kiedykolwiek to do k🤬y nędzy przeczytałeś czy należysz do pokażnej grupy osób "słyszałem, że"? Proszę, zastanów się nad produktywnością Twojej dalszej egzystencji jeżeli Twoje zwoje nie potrafią odróżnić Faktu od NIE.
P🤬lenie smutów o ACTA jest już szczytem szczytów - przypisywanie roli dziecka z sosnowca i jego matki jako "kamuflaż" dla ACTA trąci - żeby nie powiedzieć mocniej - schizofrenią. Tak, to właśnie takie ludki wierzą w teorie spiskowe, śledzenie i manipulacje. Nie twierdzę, że nie żyjemy w wielkim systemie - nasze esemesy są gromadzone, facebook archiwizowany i monitorowany, rozmowy podsłuchiwane a pozycja triangulowana z dokładnością do metrów. Tyle że ktoś, kto nie ma nic na sumieniu po prostu kładzie na to k🤬sa. Szczególnie jeżeli wie, że przepływ informacji jest tak szybki i jest tego tak wiele, że nasłuchiwane są tylko osoby podejrzane a cała reszta jest tylko archiwizowana - niemożliwością byłoby słuchanie i czytanie tego, nawet w real-time.