Brzmienie silnika V16
40
261
Zabawa z łączeniem ze sobą dwóch V8 nie jest chyba warta świeczki, bo nawet pojedyńczy, doładowany V8 wytwarza tyle mocy, że ma problemy z przeniesieniem mocy na asfalt, tym bardziej dziwi mnie pozbawienie auta body-kitu i spojlerów, bo przy takich mocach to nie stosunek masa-ilość koni (i tym samym walka o zmniejszanie masy o każdy kilogram) jest ważny a właśnie docisk opon do podłoża na który ma spory wpływ masa własna bodykitu i spojlery właśnie. A już kompletnym debilizmem jest przeniesienie napędu - po c🤬j dawać napęd na tył, skoro tak na oko 70% masy samochodu (w postaci dwóch zajebiście wielkich V8) jest z przodu i tylne, napędzane koła nie będą miały prawidłowego docisku a przednie, skrętne i nienapędzane koła - przyczepności na zakrętach? Ale cóż, ludzie którzy mają dużo kasy rzadko mają duzo szarych komórek 
podpis użytkownika
"Multikulturowość jest dobra!" - Elin Krantz
@up, postawili na stosunek mocy do masy, ale i tak c🤬ja wyszło, ale co powiesz na temat Ariel Atom ? podobna konstrukcja 2 sekundy do setki, 300 kucy konstrukcja prawie taka sama, ale zajebiście przemyślana zresztą w mocy powyżej 500 koni liczy się przyspieszenie od 100km/h bo wiadomo że już nawet 50 kucami można "mielić" na asfalcie
V16 to napedzal lokomotywy, tutaj widac ze to dwa polaczone v8 wiec to jest W16. (a moze gdyby niemcy wygrali wojne to i by teraz v16 latalo - o ile projekt rakiet byl kontynuowany)
Myslicie ze ten kto ma siano i buduje takie autka nie liczy sie z napedem na tyl? Przykladem sa hot-rod'y.
Centralnie takiego silnika nie zamontujesz, masz do wyboru podsterownosc lub nadsterownosc.
Zreszta przykladem sa BMW i Mercedesy majace naped na tyl. Nic dodac nic ujac.
Myslicie ze ten kto ma siano i buduje takie autka nie liczy sie z napedem na tyl? Przykladem sa hot-rod'y.
Centralnie takiego silnika nie zamontujesz, masz do wyboru podsterownosc lub nadsterownosc.
Zreszta przykladem sa BMW i Mercedesy majace naped na tyl. Nic dodac nic ujac.
podpis użytkownika
Wieś tańczy i śpiewa.
bloodwar napisał/a:
jest ważny a właśnie docisk opon do podłoża na który ma spory wpływ masa własna bodykitu i spojlery właśnie.
??? Czyli czym ciezsze auto tym lepiej przyspiesza?
bloodwar napisał/a:
A już kompletnym debilizmem jest przeniesienie napędu - po c🤬j dawać napęd na tył, skoro tak na oko 70% masy samochodu (w postaci dwóch zajebiście wielkich V8) jest z przodu i tylne, napędzane koła nie będą miały prawidłowego docisku
Powiedz to prawie wszystkim producentom sportowych samochodow.
Twoje zalozenia opieraja sie na statyce. A to nie takie proste - dochodza zjawiska dynamiczne. Podczas przyspieszania srodek ciezkosci jest, ze tak obrazowo powiem, "przesuwany" na tyl, a podczas hamowania na przod (ergo lepiej dac naped na tyl, a lepsze hamulce na przod).
Poza tym po co w takiej sytuacji 2 kola z tylu, skoro przednie (wg Ciebie) moga bez zadnych problemow przeniesc:
- przyspieszanie
- skrecanie
- hamowanie
bloodwar napisał/a:
a przednie, skrętne i nienapędzane koła - przyczepności na zakrętach?
A to przednie bez docisku lepiej skrecaja niz z dociskiem? Wez sie przewiez sportowym samochodem (ale z napedem an tyl) i w zakrecie ujmij gaz - znaczna wiekszosc aut z tylnym napedem w takiej sytuacji zaciesni zakret (skutek zwiekszenia nacisku na przednia os, poprzez "przesuniecie" masy poprzez hamowanie silnikiem).
bloodwar napisał/a:
Ale cóż, ludzie którzy mają dużo kasy rzadko mają duzo szarych komórek
Aha. Czyli bogaci ludzie sa bogaci, bo Bog widzi glupote i daje im w zamian pieniadze? Czy kradna? Czy moze wiekszosc bogatych uzyskalo duze pieniadze spawajac konstrukcje stalowe czy toczac tulejki, a nie poprzez ciezka prace umyslowa?
--
pzdr:
Mav