500+
0
196
A................m
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
500+ dla pracujących jest ulgą, ale nie powinno się dawać tego patologii która nie pracuje.
Sam jestem za ulgami dla rodzin wielodzietnych, a nie za rozdawaniem pieniędzy.
Co do socjalu, przyda się po to aby ktoś pracował za te 800zł netto, wykonywał tą pracę, której nikt nie chce i mógł żyć normalnie, żeby każdy się jakoś uzupełniał i żeby mi tego nie brakowało, bo ktoś wykonał swoją robotę, ja mogłem zaoszczędzić czas na pracę i zarobić więcej pieniędzy, gdzie jakąś część tej nadwyżki mogę "zapłacić" temu co robi za te grosze.
Wszystko może działać z głową, ale u nas to jest tylko i wyłącznie patola.
Sam jestem za ulgami dla rodzin wielodzietnych, a nie za rozdawaniem pieniędzy.
Co do socjalu, przyda się po to aby ktoś pracował za te 800zł netto, wykonywał tą pracę, której nikt nie chce i mógł żyć normalnie, żeby każdy się jakoś uzupełniał i żeby mi tego nie brakowało, bo ktoś wykonał swoją robotę, ja mogłem zaoszczędzić czas na pracę i zarobić więcej pieniędzy, gdzie jakąś część tej nadwyżki mogę "zapłacić" temu co robi za te grosze.
Wszystko może działać z głową, ale u nas to jest tylko i wyłącznie patola.
Ja się ciesze że ktoś dostanie pieniądze, ale należy pamiętać że to nadal pieniądze ze wspólnej kupki na którą się składamy. W sumie chwilowo tego nie czujemy, ale gdy w związku z kolejnym wydatkiem państwowym trzeba będzie jakoś odkuć te pieniądze to znowu podskoczy np akcyza na paliwo, może mało, ale wszystko zdrożeje i tym sposobem ja jako osoba nie mająca dzieci będę parę złotych w plecy (tak jak wszyscy , ale wiadomo, ja nie mam bonusowych 500zł) 
NoPuke napisał/a:
A ja tam bym wolał żeby państwo zamiast dawać z 500 postanowiło nie zabierać 500. Bo jak to ktoś kiedyś powiedział: "Nie ma czegoś takiego jak publiczne pieniądze. Jeśli rząd mówi, że komuś coś da, to znaczy, że zabierze tobie, bo rząd nie ma żadnych własnych pieniędzy."
Dokładnie tak jak piszesz, tym bardziej że na obsługę tego 500+ idą kolejne miliony złotych za które można by było co innego zrobić..
NoPuke napisał/a:
"Nie ma czegoś takiego jak publiczne pieniądze. Jeśli rząd mówi, że komuś coś da, to znaczy, że zabierze tobie, bo rząd nie ma żadnych własnych pieniędzy."
Margaret Thatcher
podpis użytkownika
"Nie pójdę do piachu, gdy ktoś mi powie: czas umierać, brachu. Nie dam się uśpić śmierci słowom, pójdę do grobu z podniesioną głową"
Autor jak przedmówcy wspomnieli miał na myśli socjal, a nie komunę. Problem w tym, że ludzie którzy krzyczą takie hasła też muszą płacić podatki na program realizowany przez partie rządzącą. A co za tym idzie gdyby tych pieniedzy nie brali to byliby jeszcze wiecej stratni. Bo jak przedmówcy również raczyli zauważyć rząd nie ma swoich pieniedzy. Także para, która bierze na dziecko 500 zł płaci w podatkach na ten program 400, a to że dziadkowie nowo narodzonego dziecka zapłacą kolejne 400 z czego 300 pojdzie na urzedników tym sie zajmujacym (bo przecież te pieniadze trzeba gdzies wydac) to już jest głupota państwa socjalnego. O dziwo przykładem jakim powinniśmy pójść według mnie są Niemcy, którzy posiadają ulgi podatkowe w zależności od tego jak wielodzietna jest rodzina.
Żeby nie było zbyt naukowo i nudno c🤬j Ci w dupę Blabus j🤬y lewaku
Żeby nie było zbyt naukowo i nudno c🤬j Ci w dupę Blabus j🤬y lewaku
1. komunizm to jedna z odmian socjalizmu, więc mówiąc "komunę z socjalizmem mylicie" to tak, jak powiedzieć: "jabłko z owocem mylicie"
2. Nie jestem ani trochę za wprowadzeniem tego debilnego programu, bo wystarczyłoby znieść jeden z najdotkliwszych podatków, VAT, PIT/CIT, akcyzę na paliwo, albo zlikwidować instytucję, która zbiera największy haracz, czyt. ZUS to raz, że ludzie by się ruszyli do roboty, dwa, że małe przedsiębiorstwa o niskim obrocie, które nie powstały przez większe opłaty niż zysk mogłyby zaistnieć, a trzy, większe inwestycje po zmniejszeniu kosztów jednostkowych zwielokrotniają PKB, czyli więcej idzie do budżetu państwa.
3. Pomimo tego wyżej, każdy, kto ma prawo ubiegać się o ten zasiłek, powinien się o niego ubiegać, bo mają do tego j🤬e prawo, nawet jak jest przeciw 500+, bo chociaż on odzyska część pieniędzy, które zostały mu legalnie ukradzione przez nasze kochane państwo.
2. Nie jestem ani trochę za wprowadzeniem tego debilnego programu, bo wystarczyłoby znieść jeden z najdotkliwszych podatków, VAT, PIT/CIT, akcyzę na paliwo, albo zlikwidować instytucję, która zbiera największy haracz, czyt. ZUS to raz, że ludzie by się ruszyli do roboty, dwa, że małe przedsiębiorstwa o niskim obrocie, które nie powstały przez większe opłaty niż zysk mogłyby zaistnieć, a trzy, większe inwestycje po zmniejszeniu kosztów jednostkowych zwielokrotniają PKB, czyli więcej idzie do budżetu państwa.
3. Pomimo tego wyżej, każdy, kto ma prawo ubiegać się o ten zasiłek, powinien się o niego ubiegać, bo mają do tego j🤬e prawo, nawet jak jest przeciw 500+, bo chociaż on odzyska część pieniędzy, które zostały mu legalnie ukradzione przez nasze kochane państwo.
F................s
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Wiecie jak powinna wyglądać ta zapomoga dla ludzi z dziećmi? 500zł/mc OK ale w innej formie.
PO przepracowaniu ROKU czasu (np. przez ojca, bo matka niańczy dzieci) może odpisać on sobie od podatku 6 000zł (12mcx500zł)
Piękne i proste. Rozruszałoby gospodarkę, bo ludzie chcieliby pracować i pieniądze dostałyby jedynie osoby pracujące.
PO przepracowaniu ROKU czasu (np. przez ojca, bo matka niańczy dzieci) może odpisać on sobie od podatku 6 000zł (12mcx500zł)
Piękne i proste. Rozruszałoby gospodarkę, bo ludzie chcieliby pracować i pieniądze dostałyby jedynie osoby pracujące.
X................Q
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Niektóre z tych wypowiedzi są zadziwiająco mądre i logiczne. Po co zabierać i dawać skoro można nie zabierać i wyjdzie na to samo... Ale nikt tego nie wprowadzi, bo przecież trzeba dać (swoim...) ludziom robotę. Czym więcej biurokracji tym lepiej. Niektórzy do dostrzegają, ale inni woląc drzeć mordy jaki to Tusk, platfusy, lewusy i wszyscy Ci, którzy nie popierają Jarka są źli i w ogóle pop🤬leni...
NoPuke napisał/a:
A ja tam bym wolał żeby państwo zamiast dawać z 500 postanowiło nie zabierać 500. Bo jak to ktoś kiedyś powiedział: "Nie ma czegoś takiego jak publiczne pieniądze. Jeśli rząd mówi, że komuś coś da, to znaczy, że zabierze tobie, bo rząd nie ma żadnych własnych pieniędzy."
Ten "ktoś" to Maragaret Thatcher
Adasiek. napisał/a:
Autor jak przedmówcy wspomnieli miał na myśli socjal, a nie komunę. Problem w tym, że ludzie którzy krzyczą takie hasła też muszą płacić podatki na program realizowany przez partie rządzącą. A co za tym idzie gdyby tych pieniedzy nie brali to byliby jeszcze wiecej stratni. Bo jak przedmówcy również raczyli zauważyć rząd nie ma swoich pieniedzy. Także para, która bierze na dziecko 500 zł płaci w podatkach na ten program 400, a to że dziadkowie nowo narodzonego dziecka zapłacą kolejne 400 z czego 300 pojdzie na urzedników tym sie zajmujacym (bo przecież te pieniadze trzeba gdzies wydac) to już jest głupota państwa socjalnego. O dziwo przykładem jakim powinniśmy pójść według mnie są Niemcy, którzy posiadają ulgi podatkowe w zależności od tego jak wielodzietna jest rodzina.
Żeby nie było zbyt naukowo i nudno c🤬j Ci w dupę Blabus j🤬y lewaku
zaraz, wstawiłem żart wyśmiewający socjalizm a ty mnie od lewaków wyzywasz?
NoPuke napisał/a:
A ja tam bym wolał żeby państwo zamiast dawać z 500 postanowiło nie zabierać 500. Bo jak to ktoś kiedyś powiedział: "Nie ma czegoś takiego jak publiczne pieniądze. Jeśli rząd mówi, że komuś coś da, to znaczy, że zabierze tobie, bo rząd nie ma żadnych własnych pieniędzy."
Margaret Thatcher.
podpis użytkownika
Dzieciak sąsiadów rozpoczął wojnę na oblewanie się wodą. Na razie wygrywa, ale moja jeszcze się nie zagotowała.